奧斯卡掌摑事件，有人支持Chris Rock，有人力撐Will Smith。坦白說，竟有為數不少的人類，認為自己老婆被楝篤笑演員嘲諷一下，即以武力教訓，是一種真漢子表現，不單不應該受罰，甚至值得敬重、表揚。直到現在，我還是覺得很神奇。有幾神奇？不少評論，包括Jim Carrey在內，已作出清楚解釋，在此不贅。值得引伸下去的題目是：究竟說笑話這回事還剩下幾多發展空間？
最理想的層面：搞笑可以不帶挖苦成分，沒有任何一個人會受到傷害，或者產生不快，笑話甚至有營養，觀眾笑完之後會反思會促進社會進步。你吃飯，也不可能期望餐餐吃得健康，吃得多烚菜烚雞，偶爾，也總會想來一碗即食麵，一盤炸雞，甚至一支啤酒。除非，你是C朗。同樣，你總不可能要求每齣喜劇每段笑料，也神聖。以此作準則，我可以說，要在未來日子拍到一齣引到人笑的喜劇，說到一個引到人笑的笑話，難度肯定越來越大，直到，沒有人敢再去嘗試。
太遠古的，不說，由1987年《精裝追女仔》說起：馮淬帆以收縮水淋浴後，全身皮膚收縮，假扮成智障人士，欺騙富婆同情心，藉此騙財，可能是整套電影最引起觀眾反應的一幕。拿病患開玩笑？今日，是死罪。何況，挖苦對象是社會上的弱勢階層，罪加一等。事實上，單單片名《精裝追女仔》，已經足夠引起女權人士強烈不滿。換一換角度，叫《精裝追男仔》，或者安全得多。至少，在2014年《金雞SSS》，盧覓雪向古天樂抽水，未見有人走出來力插歧視男性。
先天缺陷、宗教、種族、口音，全部變成喜劇禁忌。這是現實。你可以理解為一種尺度上的收窄，也可以理解為一種道德上的進步。像1990年《脂粉雙雄》，洪金寶與譚詠麟扮演警察，為了破案，異性戀者假扮同性戀者。電影對男同性戀者的描寫，仍然停留在誇張的嬌聲嗲氣娘娘腔形象，同類定型，早早絕跡多時。一來，根本不再好笑；二來，就算好笑，社會風氣也不容許這樣搞笑。
社會共識是不能再取笑如性小眾之類的弱勢社群或邊緣人士，只剩下三項範圍，拿來作為笑料題材，比較容易獲得認同：1）政客。2）自己。3）有錢人。奧斯卡事件後，也許已經不能作準：Will Smith夫婦肯定是有錢人。有錢人唔講得笑，被取笑後，報復，在以前，坊間多數會一面倒同情說笑話的一方，會抨擊另一方缺乏幽默感，或不夠大方。除非，個笑話的確非常過火。Chris Rock的笑話，殺傷力是否大到不能接受？他說Jada Pinkett Smith可以扮演女兵，暗指她沒有頭髮。是有可能篤中當事人死穴，但也不失為客觀事實陳述，甚至沒有加插主觀描繪，例如譏諷她的髮型不好看，或者暗示她的樣太醜。先不說笑話有沒有效果，程度也只不過接近《少林足球》二師兄，或者《大內密探零零發》西門吹雪的層次。如果，Chris Rock個笑話，也被形容為抵打，《國產凌凌漆》大概真的可以變成禁片了。不是指出中國公安上樑不正不樑歪踩中地雷，是因為嘲笑達聞西的地中海！斷估，羅家英的禿頭，咪又係像Jada Pinkett Smith一樣逼於無奈，終生遺憾？阿姐會否走出去為夫出頭，怒摑周星馳一大巴？◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
