保安局長鄧炳強出席國家安全教育講座，網上向中小學校長、副校長及教師講解。有教師問，教文化大革命等敏感內容，會否因此觸及國安「紅線」，鄧炳強回應稱課題不是重點，認為有否犯罪行為及意圖才是重點。
這真是可悲的新香港現象。
第一，香港人已經非常懂得適應新規則，老師已經自覺的認為「文化大革命是敏感內容」。這種「自我認識」就等於是「自我約束」，以前老師教學只會分「課程深淺」或者「是否考試範圍」，今天卻分門別類，文革是敏感的，教張騫通西域是否便沒有這麼敏感？不對，如何正確形容西域各國和中國的關係，也是政治課程，偶一不慎便會觸碰「疆獨」議題。即使教岳飛，涉及「莫須有」罪名，會否也有「含沙射影」之嫌？所以，甚麼課程「敏感」，已經是對老師很大挑戰。
第二，鄧炳強反問你教書的「意圖」，認為比教甚麼內容更重。這真是「秀才遇著兵，有理說不清」。教書的意圖難道不就是「教書」嗎？我講文革的意圖不就是想講文革嗎？你還要搞清甚麼「意圖」呢？查問「意圖」本身已經是非常主觀和個人化，是「唯心論」。
我明明講的是文革歷史，你如果認為我的意圖是「借古諷今」，以毛澤東來影射習近平的霸道行為，誰可以做評判，哪個意圖才是真實呢？或者不止是文革，如果講抗日戰爭，如果我們講美國參戰的作用，你會否以為我的教學意圖是「吹捧美帝、貶低中國人民抗戰的成果」，為現實的中美關係添煩添亂？誰去界定老師的「意圖」呢？
這就像一些報章的《論壇版》，都要加一段註腳，「本論壇版文章旨在促進政府改善施政諸如此類」，即是解釋作者「意圖」是「善良」，並無不軌。這要多折騰多累人，也多不切實際，因為最後還是會被權貴投訴。
第三，撇除意圖，你即使只是講「冷冰冰」的文字，是否就沒有風險？譬如你如何形容「三年自然災害」這件事？你會用「人禍」還是「天災」？因此而死亡的人數，你會用官方數字「約一千萬」，還是民間學者研究的「三千萬至五千萬」？如果要總結文革的經驗，你會否說「毛澤東早死便好了」？這不是「意圖」，其實是教學的態度，是對歷史的評價。但誰夠膽在新香港這樣教授呢？
第四，其實，一個老師的教學，要由一個保安局長去「指導」定奪，即是槍桿子指導筆桿子，本身已經是荒謬絕倫，再加上鄧炳強的「看你意圖」，其實等於嚇阻老師不要「以身犯險」，否則請你自己證明自己是清白吧。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
