【珍言真語】梁家傑：文字獄再現香港

【珍言真語】香港資深大律師、公民黨主席梁家傑表示，起訴快必的《刑事罪行條例》九條、十條，是八十多年前，英國殖民地主為了打擊異己設立的，與公民權利、人權與自由相衝，廣為詬病，早就應該廢除了。英國、加拿大、澳洲等早已取消這類法律，在香港印象中也已經幾十年沒有用過。現在把木乃伊拿出來，是政治任務。（大紀元香港新聞中心）

9月6日是原定的香港立法會選舉投票日，也是網民發起的「反國安法」「反對押後選舉」九龍大遊行之日。雖然中共用港版國安惡法恐嚇大眾，指使黑警濫捕濫暴，香港人與極權抗爭之不屈精神仍不熄滅。

9月6日早上，警方國安處人員闖入人民力量副主席譚得志（快必）的住所搜查並將其拘捕。8日，他被控5項「發表煽動文字」罪、1項「公共地方內擾亂秩序行為」罪，裁判官拒絕保釋。

警方回應稱，快必涉嫌「多次擺街站宣傳，發表煽動性文字」因此被拘捕。網民廣泛質疑，日後批評政府的街站或言論，都可能「涉嫌觸犯煽動罪」，香港的言論自由和法治將蕩然無存，與中國大陸無異。

香港資深大律師、公民黨主席梁家傑接受大紀元《珍言真語》熱點直播欄目採訪時表示，起訴快必的《刑事罪行條例》九條、十條，是八十多年前，英國殖民地主為了打擊異己設立的，與公民權利、人權與自由相冲，廣為詬病，早就應該廢除了。英國、加拿大、澳洲等早已取消這類法律，在香港印象中也已經幾十年沒有用過。現在把木乃伊拿出來，是政治任務。

由於該條例非常寬，難以準確定義，掌權者就可以擇人而噬。香港法院做不到推翻人大常委會的決定，人大說甚麼都可以，連《基本法》都可以改。如果港府厚著臉皮仍然用疫情做擋箭牌，想今年爭取到公平選舉也沒有辦法。現任立法會民主派議員是否留任一年，要看選民民意是否過半。

《刑事罪行條例》九條、十條為殖民地惡法

譚得志此次根據香港《刑事罪行條例》第九條和第十條被起訴，這兩條法例關於煽動或叛亂，梁家傑表示，是1938年英國殖民地主為了鎮壓二等公民成立的古法，實際上是政治迫害的工具。後來有了《人權法案條例》和《國際人權公約》之後，這種罪名許多國家都已經廢除了。

「第九條、第十條是說甚麼的呢？是說「有煽動意圖去引起憎恨，或者藐視女皇陛下本人，其世襲繼承人或其他繼承人，或香港政府，或女皇陛下的領土其它部份的政府，或依法而成立，而受女皇陛下保護的領域的政府，或激起對其離叛」這樣的。

他介紹，這兩條法例在1967年中共暴動的時候用得最多，《大公報》當時也被殖民地政府告過，說其是煽動仇恨，藐視女皇之類。但當時香港是殖民地，現在已不是殖民地了。

「這個80年前的條例，其實一直都被認為是嚴重影響言論自由，而且與1938年之後開始出現的《國際人權公約》所保障的人權或自由是格格不入的。所以香港還保留它，其實已經是非常不對的一件事了。」他說，「香港是有《國際人權公約》的，我們有《人權法案條例》，把這兩個引入香港，成為本地法律的一部份，而且我們的《基本法》說得很清楚，這兩條條例在香港是生效的。」

他舉例說，英國的「法律委員會」，加拿大的「法律改革委員會」都已經建議廢除煽動叛亂罪。澳洲政府早已放棄了，在20多年前就指出，差不多所有普通法、司法區都認同煽動叛亂罪已經被淘汰，有關的法律已經過時，並且不合理地干預表達自由。譬如馬來西亞政府，最常用「煽動叛亂罪」來對付反對派領袖和作家，以鎮壓異己。

香港又怎樣呢？梁家傑表示，1996年在彭定康做總督的時候，就提草案廢除《刑事罪行條例》第九條和第十條，即現在用來起訴快必的那兩條，因為它已經被所有尊重自由人權的國家和地區，都認定是與《國際人權公約》所保障的言論自由互相對冲。

「當時的香港大律師公會、香港的律師會、香港的記者協會，都同意彭督政府的建議，要把第九條、第十條剷除的。最簡單的理由是因為它跟公民權利、政治權利、國際公約是相牴觸的，而且是不見容於這個公約所保障的人權和自由的。」

他介紹，律師會當時提及，這是在殖民地時代一條非常為人詬病的法律，跟自由的發展、民主的發展是相牴觸的。

拿出兩條古法起訴快必乃「欲加之罪」

現在拿兩條八十多年前立出來的法律出來用，梁家傑認為，非常不合時宜。

「因為這個『煽動叛亂』罪，那個罪行的組成部份是非常寬的。你很難將它很準成、客觀地去定義。如果是這樣的話，要告你的人，就是政權或者掌權的人，就可以擇人而噬。」他說，「如果他覺得這個人說的話不太中聽，這個異見是特首或者中共中央無法接受的，他就可以用這一條遠古的古法來告你。」

他舉例說，你說一句林鄭月娥做得非常差，因為她要堅持做「明日大嶼」，把錢倒入鹹水海，我認為她應該下台。當然這只是個意見，沒有甚麼問題。作為林鄭可以不同意，去說服香港七百萬人，說你其實是很稱職的，應該倒錢去填大嶼山。

「但是如果林鄭她是要針對你的，用這一條古法，那就大件事了。因為它裏面那些概念，就是說你會引起憎恨。」他說，「如果你說你由於你的措辭、你的面部表情、身體語言，使人覺得你對林鄭很不滿的，你感染了其他人，使別人也憎恨林鄭，那隨時都會中招。」

他指出，只要是不完全支持政府，批評政府隨時都有機會成罪，因為欲加之罪，它這個條例太寬了。

「我也想與那些親共保皇黨說，不要真的想著這個東西只是對付那些民主派的，因為你說挑起香港的族群之間的一些敵意，藍絲講的東西也是挑起香港群眾對黃絲的敵意，其實你可能也會中招的。」

「不過當然他們實際上不用擔心的，因為政府是包庇、縱容他們的，所以他們是不用怕的。」他補充說。

「煽動叛亂」定罪應符合約翰尼斯堡原則

20年前，梁家傑是大律師公會主席，當時港府要立23條（國家安全法），其中一條是煽動叛亂罪。他與葉劉、梁愛詩、董建華政府爭執說，其實我們很容易踩到言論自由，你是否可以考慮採取一個叫約翰尼斯堡原則，就是如果想將一個人講的東西，或者他寫的東西入罪，由於要保障言論自由，政府要首先證明三樣東西。

「第一，你要證明講這個東西或者寫這些文字的那個人，就要講他是有意圖煽動他人，即時製造暴力。第二，政府要證明該言論很可能導致該暴力，你有意圖不是表示你有可能導致的，你可能只有這個意圖，你講的東西很笨拙，你講的東西可能沒人聽，你的言論沒有導致暴力。第三個元素是該言論與該暴力事件的發生是有直接的和即時的關係。」

「用的最多的是67年、68年暴動的時候，之後幾乎是沒有用過的，我印象中真是沒有用過的。當然由於我沒有全部幾十年都看過，所以用幾乎這兩個字。」

他補充說，唯一近期用過的是，中西區區議會主席鄭麗琼議員，當時他與其他法律界的人士出來義正辭嚴地駁斥，「人家根本就沒用幾十年了，你說用這個東西來告鄭麗琼，其實那個意思就是你要禁止發聲，因為那個寒蟬效應是很大的。」

「它告你，與她能不能入罪，其實未必是有直接的關係的。因為它告你，你已經惶惶不可終日，你已經行不安站不穩了，可能給它拖你一年，甚至一年半才能審結這個案子。」

事實上，現在已經有「反送中」運動中被逮捕的人，上了法庭最後無罪釋放，但是他排期排了八個月、一年才能上庭，期間對他造成的滋擾和壓力已經很大。

2003年港府要立23條時，他就跟董建華建議，如果真的要立，起碼把約翰尼斯堡原則加進去，才算有誠意尊重人權，尊重言論自由。「這個當時是在1996年、1997年還沒有主權移交，在殖民地的立法局是得到廣泛的支持的。」「現在主權移交23年了，還翻櫃桶底，這些古老石山出來，就去告快必，你就知道它的居心何在，那當然是有政治任務的。」

「現在是拿木乃伊出來，一個個木乃伊拿了出來。」