曾斥作證警員砌詞狡辯裁判官何俊堯 調職高院處理案件排期明升暗降

香港法治繼政府稱「三權分立」並不存在、律政司強行介入並撤銷私人檢控案件等事件後再起動盪。親共媒體《星島日報》今日獨家報道，東區裁判法院裁判官何俊堯將被調往高等法院任職「刑事案件排期法官」，專責處理原訟法庭刑事案件排期事宜，美其名是由「裁判官」升為「法官」，並獲大幅加薪，惟意味將暫時毋須審理案件。

何官曾處理多宗「反送中運動」相關案件，敢說真話理性判斷，曾斥誣告區議員仇栩欣襲警警員供詞前後矛盾、砌詞狡辯，卻遭親共陣營針對惡意投訴導致調職；至於曾盛讚將軍澳連儂牆斬人案被告「高尚情操」的區域法院法官郭偉健則獲解除禁審命令，上月24日恢復處理「反送中運動」相關案件。

只涉行政工作負責排期分派案件

該媒體於今日披露，原任職東區裁判法院裁判官的何俊堯，將於9月18日起被調離裁判法院，調往高等法院任職「刑事案件排期法官」，為期逾8個半月，直至明年6月13日。

根據司法機構網頁顯示，「刑事案件排期法官」負責處理原訟法庭在審理較嚴重刑事案件時的排期事宜，職責包括處理控辯雙方申請文件，並在收取辯方的排期要求後21天內，為案件排期審訊及定下審訊日期，其後交由高等法院司法常務官以書面通知案中控辯雙方。

簡單而言，「刑事案件排期法官」負責將不認罪而須審訊的被告人案件，分派其他法官審理，這種權責則與地區裁判法院負責第一庭的主任裁判官較相似，把不認罪案件分發給指定裁判官審理。然而有關職銜則只涉及行政工作，毋須親自審案。

該媒體其後消息指，何官職銜實質等同高等法院副司法常務官，該職位月薪是$225,100，比起司法機構職級薪酬資料所載，裁判官現時月薪介乎$136,215至$163,250不等，是次調職每月薪金將可獲增加$61,850至$88,885。不過，金錢能否收買尊嚴可謂人言人殊。

仇栩欣襲警案直斥證人供詞矛盾惹禍

何官在過去一年曾處理多宗涉及「反送中運動」的相關案件，翻查資料有被告被定罪，亦有被告被裁定罪名不成立，當中視乎不同案情。當中，何官審理不少涉及「襲警」以及「普通襲擊」的案件時，由於缺乏客觀環境證物，例如閉路電視、事發片段等等，每每只屬「一對一」的情況。由於普通法法制下舉證責任在於控方，控方須舉證至毫無合理疑點，故此控方證人證供的可信性，就會成為何官裁決關鍵。如果何官裁定控方證人為不可信證人，被告控罪就自然不成立。

何官8月處理東區區議員仇栩欣及助理襲警案時，鑑於案情同如上述情況，兩名被告被指襲警過程並無相關片段，故此只能根據控方兩名證人：報稱遇襲警員許景耀及其同行上司林景年供詞從而判斷。兩名證人全程既沒正面回答控辯雙方問題，答非所問，顧左右而言他；證供形容環境亦與仇栩欣的直播片段毫不吻合，故此何官在判詞時，不禁提到兩名控方證人「好像在形容另一個平行時空」；加上證人在片段中曾指仇栩欣在偷拍，又曾撥開她的手機，證人卻指這是一般警員說話「引子」，就連第二被告代表大律師曾藹琪亦感側目，故此何官最終根據理性分析，全盤推翻兩名證人證供，質疑證人砌詞狡辯，「以一個大話蓋過另一個大話」，並裁定證人當時絕非在正當執行職務，判處仇栩欣及其助理罪名不成立。（案件編號：ESCC103/2020）

此判決顯然深深觸動一眾誓死支持香港警察的親共人士底線，紛紛上綱上線，將何官抹黑為「偏頗法官」，無視兩名警員作為證人最基本的供詞邏輯謬誤。

親共大旗手葛珮帆率眾惡意投訴何官

因博士學歷多年來被質疑而深深不忿的親共大旗手，民建聯新界東立法會議員葛珮帆上月18日向終審法院首席法官馬道立發出投訴信，聲稱收到大量市民投訴，感到何官處理過往一年「反送中」的相關案件立場偏頗、裁決不公，又聲言何官多次對社會安寧造成嚴重破壞的暴力分子判以無罪或予以輕判，引起公眾關注。

同時，葛珮帆又於信中羅列8個案例，聲稱上述案件所有被告均被何官判罪名不成立或者輕判，而全部在法庭作供的警員都被抨擊為不可靠的證人。

而事實上根據記者所悉，葛珮帆羅列的例子不盡不實。其第6個例子中，「15歲中四男學生涉嫌向柴灣已婚警察宿舍的一幅牆及窗投擲汽油彈」，被告承認控罪，警員未被裁定為不可靠證人，何官在法庭審訊間更曾多次表明，若該中四被告已經成年，必定判處阻嚇性監禁式刑罰。最終，何官亦判處被告最長的3年感化令時間，未有因被告患有亞氏保加症及對立反抗症採取酌情處理，可見葛珮帆的理據薄弱。（相關案件編號：ESCC700006/2019）