去年7月28日反送中抗爭者在中環集會後，遊行往中聯辦，在中西區爆發警民衝突，其中一對經營健身中心，因姓氏被稱為「赴『湯』『杜』火」的湯氏夫婦及一名17歲女學生當場被捕，被指參與暴動，三人否認控罪。區域法院法官郭啟安今（24 日）裁定三人暴動罪不成立，交替控罪非法集結亦不成立，而夫婦無牌管有無線電收發機則罪成，各被罰款1萬元。不少到場聲援人士在得悉裁決後紛紛感動落淚。
郭官在裁決時表示，同意在本案中，三名被告當日的裝束及行為可疑，不排除他們當時也有心逃避警察。不過正如警員在作證時同意辯方所言，「正常人也不想向警察方向走。」
然而他亦強調，法庭在普通法原則下審理刑事案件時，一直奉行「無罪推定」原則，舉證責任在於控方，而舉證標準須要是「毫無合理疑點」。就第一及第二被告，法庭認為，這宗案件並無直接證據證明，二人有否或者何時在場與其他示威者集結，基於「疑點利益歸於被告」，無法完全排除二人或早於警方推進前，已經離開德輔道西現場，因此控方在舉證時，完全倚賴環境證供。
至於第三被告在庭上作供時承認，當晚曾到德輔道西，但她堅稱，全程只是站在行人路上觀看示威者在馬路上與警方對峙。其後，警方發射了催淚彈，她在混亂當中才被後退的群眾推入西源里。
郭官指出，在考慮何時出現暴動這個問題上，根據《公安條例》第18條，法庭更應特別考慮被告當時行為，有否「導致或相當可能導致任何人，合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧，或害怕他們會藉以上的行為，激使他人破壞社會安寧」。
郭官續指，上訴庭在處理本土民主前線前發言人梁天琦及另外兩人的案件時，判詞已淸楚地說明，無論「非法集結」或「暴動」罪，犯案者與其他人的共同責任，建基於其行為必須具備「集體性質」，所謂集體性質並不只於「共同目的」，還要「集結在一起」作出破壞社會安寧的行為。
法庭認為，控方在書面陳詞時，不斷強調德輔道西是「暴動主戰場」，是企圖令法庭接納，德輔道西近西邊街一帶的街道是「暴動副戰場或第二戰場」，這明顯是意圖在概念上將「暴動」的適用範圍，由德輔道西的馬路，延伸至周邊的橫街窄巷。
郭官強調，控方在陳詞時，不知何故只強調集結的人需要有「共同目的」，卻連對犯案者必須在暴動現場「集結在一起」或是「如此集結的人會破壞社會安寧」等要求隻字不提，認為有關陳詞，實在避重就輕，以偏概全。
郭官強調，這宗案件有關暴動罪或非法集結罪裁決的最終結果，只反映本案所有呈堂證據的狀況，是基於普通法奉行「疑點利益歸予被告」以及「寧縱毋枉」原則。在考慮整體情況下，法庭裁定三人暴動罪罪名不成立，交替性罪名非法集結罪亦不成立。
至於就無牌管有無線電訊器具罪，郭官判刑時指，由於兩名被告已被裁定暴動罪不成立，不會影響有關判刑。
辯方求情時指，未有證據顯示，二人使用對講機作非法用途，而對講機在案發時亦放在背囊內，未有開啟。辯方同時表示，二人自2018年9月開始經營健身室，由於學生不多，加上須要購買器材，在疫情前每月收入僅1萬多元。近日受疫情影響下，健身室須關閉，二人近月更是入不敷支。
郭官考慮被告求情等因素後，最終判二人各罰款1萬元。
湯氏夫婦在離開法庭時，向支持者鞠躬表示感謝。湯先生指，審訊期間充斥負面情緒，緊張導致失眠，「在裁決前更加幾乎崩潰，宣判後才鬆一口氣。」
但他直言，由於多名「手足」未獲公平公正裁決，因此不會慶祝。至於湯太，亦形容判決是鬆一口氣，稍後將會回家照顧狗隻，以及恢復健身訓練。@
------------------
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
