2014年香港雨傘運動三名學生領袖黃之鋒、羅冠聰和周永康，就闖入政府總部「公民廣場」案，早前被上訴庭改判囚禁，三人其後提出上訴，終審法院昨日裁定三人上訴獲勝，維持原審判決。惟黃之鋒形容這是糖衣包裝的嚴厲判決；周永康指制度暴力是引發連場民間抗爭的主因，反問到底誰是真正的施暴者。
昨日下午三時許，黃之鋒、羅冠聰及周永康三人抵達終審法院，許多市民到場聲援。下午四時開庭，終審法院首席法官馬道立宣讀判決，三人上訴得直，維持原審判決，即是黃之鋒及羅冠聰判社會服務令，周永康判監三星期、緩刑一年。
終院法官認同上訴庭的判刑指引，即非法集結如涉及暴力，即使暴力程度不高，仍須即時入獄；並指公民抗命不是重要求情因素，尤其若案件涉及暴力。但認為本案有獨特性，上訴庭新訂立的判刑指引不應有追溯力，不恰當的運用該指引在本案，故裁定三人上訴得直，維持社會服務令及緩刑的命令。
終院認同香港可有公民抗命的概念，若有市民因受良心驅使而抗命，或因持有真誠信念而抗命，都是法庭可以考慮的犯罪動機。公民抗命的理想是否可取，法庭不予評價。終院強調公民抗命必須為非暴力，示威者亦已預料要接受懲罰。
判詞又指，此案上訴人並非因《公安條例》第18條不公義而公民抗命，而是抗議政府的憲制改革，行為違法也涉暴力，並不和平，因此上訴人以公民抗命為由而要求輕判，法庭不會就此給予太多比重。
黃：港民主進程岌岌可危
黃之鋒三人表示，雖然上訴獲勝，但其實都輸了一仗。黃之鋒形容今次是糖衣包裝的嚴厲判決，絕不值得慶祝，心情依然沉重。
他對終院完全接納上訴庭為公民抗命訂下的極其嚴苛的量刑準則，將重奪公民廣場行動定為暴力行為，不以為然。他說：「我們從頭到尾都堅持和平的原則，也沒有任何動機和實質去傷害任何人的身體。但根據今次終審法院的終極判決，未來若有任何同類行動，都是會判處以月、甚至年計的監禁。」
黃之鋒又指，自己仍有案件在身等候上訴庭的審訊和裁決，未來仍有機會重返監獄服刑。但他強調，未來要擔心的不是個人仕途或政途，而是未來香港的政治形勢：「民主派未來在體制外的示威行動，或者在體制內還會有多少個政團會被政治審查而被取消參選資格。香港的民主進程，面對甚至可能有23條立法捲土重來，都依然是岌岌可危。」
周：到底誰是真正的暴力
周永康指今次案件的起因是2013/14年政治改革，政府沒有聽取民意：「為何會發生重奪公民廣場的行動？為何會有之後的雨傘運動？所有的一切運動、佔領，種種的反抗，都是因為政府長達兩年的虛假資訊，以及（中共）人大的暴力八三一決議。」
他強調港人在制度暴力面前，都是以極平和克制的方式反抗：「我們沒有要求推翻政府，反而不斷要求對話，要求政府與我們一起進行這個政治改革。但在長達兩年的諮詢，最後換來的結果，是一巴掌打在香港人上。這個制度暴力，我們今天看到被輕輕放過。」他反問到底誰是真正的暴力？
羅：籲港人續和平抗爭
羅冠聰指，雖然上訴得直，但輸了一場仗：「香港的民主運動是輸了一仗，因為在今次判決中，終審法院的判決依然認為重奪公民廣場案是暴力。……我們可以上訴得直，是因為判刑指引是在我們重奪公民廣場之後才頒發。假如重奪公民廣場案在今天發生，我們還是會被判六至八個月刑期。」
他指法庭認為重奪公民廣場案是暴力，相信很多港人及國際社會都不會認同：「我們當時面對不民主的政制，我們希望在用盡體制內所有可以做到的事情，我們才用和平公民抗命的方式，向政權提出最嚴厲的抗議和最合理的要求，就是落實我們的政治權利。如果公民廣場案都被視為暴力，任何所有公民抗命的抗辯理據和求情原因，都不會被採納，都會判處你長期的監禁。」
羅冠聰認為今次判決對出來參加集會遊行的人士造成陰影：「大家有參加過7.1遊行都會見過一個場景，就是我們要開路，因為警方可能有一些不合理的道路限制，那麼當時如果起了衝突，又會不會將整個7.1遊行定性為暴力呢？」
他指，未來香港的民主運動，在當局加倍的打壓之下，會更加困難，還要面對23條立法的可能性。他呼籲港人要有更大的警覺性，繼續以和平非暴力抗爭，不要放棄。
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
