我們看法治永遠會忽略一重要事實，就是不同時空法治會有不同標準，所以法治的理解只是相對而言，並無神聖不可侵犯之處。
早前本欄介紹過在兩次世界大戰期間，美國經歷了一次大衰退時期，而在經濟艱難時政府對企業的規管固然要放鬆，就算政府不肯法庭也會酌情處理，於是有1933年對煤商合謀定價協議寬大處理一案，但到戰前經濟回復穩定的1940年，一件涉及石油業及油商利益的大案，法院的取態又作改變，回到打擊反競爭行為的立場。（United States v. Socony No. 346（1940）
在美國上世紀的20及30年代，石油業基本上由兩大組別企業所組成。一方面是垂直整合的大公司，這類企業由石油鑽探，提煉為汽油到設立油站出售給消費者都一手自行包辦。這類公司計有美孚、標準、歐陸石油、海灣石油、菲利普斯。另一類稱獨立小公司，並無垂直架構，包括煉油商，分銷商及零售商。
大公司將石油產品以略高於現貨市場價格，並以長期合約的形式，將石油產品賣給第二類的獨立批發商（jobblers）。由於1929年的經濟大衰退，石油需求大減，每桶石油的價格因而下降15%。在1930年東德克薩斯州發現大片油田，油價下降壓力大增，各州皆立法管制石油生產配額。生產多於配額變成違法行為，而多出的石油被稱為熱油（hot oil）。
獨立的石油公司將熱油送到市場，雖然熱油只佔總產量百分之五，也會令油價波動不已。大公司於是設計了一個稱為跳舞夥伴協議（dancing partner agreement），目的是將熱油轉移到市場以外。協議由垂直結構公司的大煉油廠購買了小規模獨立煉油公司的熱油，令到熱油不會進入市場，令到石油價格在1935年穩定下來。
但在1935年尾，美國政府用大陪審員制度提起公訴27家公司及56人，罪名是非法合謀固定石油價格。審訊用了4個月，期間陪審團被完全隔離。案件最終去到最高法院，裁定這「跳舞夥伴協議」不單會增加石油現貨市場的價格，而且真正的目的在於提高到達消費者的價格，因而違法。本案與亞巴拉契亞山煤案並存，只是加了一合理原則。（rule question）。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
