東頭懲教所偷電視案 1被告罪成押後判 2被告脫罪

東頭懲教所前年有懲教人員涉嫌偷運電視機至職員宿舍，案件今（13日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）裁決，暫委法官屈麗雯裁定，案發時為二級懲教助理的首被告兩項控罪罪名成立；至於同案兩名一級懲教助理則獲判罪名不成立，押後至明年1月22日判刑。

3名被告依次為胡漢傑（49歲，二級懲教助理）、胡裕輝（52歲，一級懲教助理）及文偉傑（49歲，一級懲教助理）。胡漢傑與文偉傑各被控一項入屋犯法罪，控罪指兩人於2024年3月15日侵入東頭懲教所附屬大樓地下3號飯堂儲物室後，偷竊4部原本購予在囚者的電視機；胡漢傑與胡裕輝另被控同日將未經授權物品攜離監獄；胡裕輝則獨自面對一項處理贓物罪。

法官屈麗雯在裁決時指出，根據《監獄規則》第74條，任何物品攜離監獄均須取得監督授權。控方證人總懲教主任李嘉輝供稱，署方案發時無接獲相關申請。首被告胡漢傑辯稱相信已獲同事鄧萬昌授權，但鄧作供時表明僅帶胡了解儲物室設施，從未批出授權。法官認為鄧並非監督，胡聲稱相信獲授權的說法並不合理。此外，涉案電視被搬運時特別以黑色垃圾袋包裹，胡配合非官方渠道處理物資，手法有如「暗渡陳倉」，所以裁定胡是不誠實證人，其入屋犯法及攜離監獄兩罪罪成。

駕垃圾車被告不知內藏賊贓

至於獲判無罪的次被告胡裕輝及第三被告文偉傑，法官認為胡裕輝當時僅負責駕駛垃圾車，並未參與懲教所大樓內搬運及包裝電視過程。閉路電視顯示胡裕輝在電視已經被垃圾袋包裹後才出現，控方缺乏直接證據證明他知道袋內藏有電視賊贓。

就第三被告文偉傑，法官指出胡漢傑的首份口供並無指文參與搬運，而且協助搬運的在囚者亦未曾提及受文指示。雖然閉路電視拍到文曾短暫逗留現場，但法庭無法推斷他必然看到電視。另外，有囚犯供稱當時應胡漢傑指示將紙箱及以黑色膠袋包裹的「垃圾」搬上車，並坦言作為在囚者，如果拒絕要求恐面臨懲罰。

審訊期間，辯方曾強調院所內遍布閉路電視，被告在鏡頭前搬運無任何閃縮，若屬公然偷竊，無異於「自殺式行為」及「直播犯罪」。首被告胡漢傑出庭自辯時則聲稱，自己聽從指示搬電視是「諗住幫伙記」，用垃圾袋包裹只是防被廚餘弄髒。但法官最終不接納其辯解，裁定其罪成。

法官將罪成被告還押看管，並索取背景報告，押後至明年1月22日判刑。@