李庭仟：從南海看中共海洋戰略的野心

中共軍隊近年持續加強南海軍事、執法與基礎設施活動，從島礁建設、海警巡航，到海空聯合行動與造船產業擴張，顯示其海洋戰略正逐漸從單純的海軍現代化，走向海洋國家布局。

我們觀察中共的海洋經略，不能只看軍艦和戰機數量，更應關注其如何把海警、海軍、空軍、無人系統、港口、造船業及海上運輸等能力逐步整合。南海因此不只是主權與海洋權益爭議的區域，也成為中共實際經略海洋的重要戰略空間。值得注意的是，中共推動的是海洋經略（整體性戰略布局），美國則著重於打造海洋聯盟反制。

「羚羊礁」工程 固定設施強化海空活動能力

近期受到關注的是中共在西沙羚羊礁推進大型飛機跑道工程。

路透社10月2日報道，衛星影像顯示羚羊礁相關工程正在加速，包括跑道、填海及其它基礎設施建設；按照目前工程進度，跑道最快可能在2027年中左右具備飛機起降條件。

相關發展的戰略意義，不只是增加一條跑道，而是可能形成一個可以長期支撐海空活動的固定據點。如果未來進一步完善雷達、通訊、後勤及維修設施，其作用將超越單純的航空基地，成為中共軍隊在南海維持海空力量的重要戰略支點。

從海洋戰略角度來看，固定設施的價值，在於將原本需要依靠軍艦或飛機短時間維持的存在，逐步轉化為可以長期駐紮的能力。這種「常態化」趨勢，可能比單次軍事行動本身更值得關注。

黃岩島活動增加 海上存在逐步常態化

此外，針對黃岩島的活動也在增加。9月底，中共在黃岩島周邊展開空海聯合巡邏與戰備活動，相關行動涉及軍艦、補給艦、無人機、預警機、戰鬥機及轟炸機等多種力量。從戰略角度看，這類活動與島礁基礎設施建設具有一定的連續性。

如果軍艦隻是偶爾進入某一海域，屬於單次軍事存在；但當軍艦、航空兵力、無人系統及補給力量逐漸形成固定活動模式，便可能產生不同的戰略效果。

但這並不代表中共取得了法律意義上的全面控制，只是反映其正在提高存在度。

海洋戰略的一個重要特點，就是「存在本身具有意義」。如果中共的執法、軍事巡航與航空活動逐漸成為日常，假以時日，相關海域的戰略環境將會持續變化，也就是所謂的「常態化」。

將海洋主張逐步轉化為「實際存在」

南海問題同時涉及國際法與實際海上力量。按照《聯合國海洋法公約》，沿海國領海寬度最多為12海里，鄰接區最多可延伸至24海里。但不同海域具有不同法律制度，24海里也不代表一個國家在其外側自動取得全面軍事控制權。

因此，分析中國南海戰略時，需要區分「主權聲索」、「法律權利」與「實際控制能力」。

法律主張是一個層面，海上力量與日常存在則是另一個層面。

當海警、海軍、航空兵力及無人系統長期活動於特定海域，實際形成的戰略存在，與偶爾進行一次巡航所產生的效果並不相同。

這也是目前南海局勢值得觀察的一個重要面向：中共如何將既有的海洋主張，逐步轉化為更持續、更具體的海上存在。

南海的特殊條件 在於「大」與「深」

南海之所以成為中共海洋戰略的重要海域，與其特殊的海洋地理條件有關。依不同研究與統計口徑，南海面積約330萬至350萬平方公里，平均水深超過1,000米，中央深水盆地部份區域水深超過5,000米。相較之下，渤海屬於相對淺海，黃海大部份為大陸棚海域；東海的西部同樣具有廣大的大陸棚，較深水域主要分布在東部及沖繩海槽一帶。

因此，如果從純粹的海洋地理條件來看，南海是深藍海域，這對潛艇等海上力量尤其重要。

中共軍隊在海南島擁有榆林等重要海軍設施，而海南以南的南海又具有大面積深水區域，能夠為水下軍事力量提供與近岸淺海不同的機動與隱蔽條件。

當然，深水並不等於絕對安全。現代反潛作戰已經涉及衛星、聲納、反潛機、無人系統以及各類海空監視手段，但深水環境確實提供了不同的作戰空間。

南海有利於向西太平洋延伸 但不代表可以輕易突破「第一島鏈」

從地理位置來看，南海相較於東海，確實為中共向西太平洋方向延伸提供了另一個重要戰略空間。東海直接面對日本西南諸島、台灣及其它第一島鏈節點，周邊海空監視與軍事部署密度非常高。南海則具有更大的海域縱深。

中共海軍可以從海南方向向南延伸，再透過巴士海峽、巴林塘海峽一帶進入西太平洋。不過，「南海比較有利」並不等於「容易突破第一島鏈」。

第一島鏈並不是地圖上的一條單純界線，而是一套由島嶼、港口、機場、雷達、通訊設施及軍事基地組成的網絡。

因此，中共要把南海的地理優勢轉化為西太平洋方向的長期軍事能力，仍然需要偵察、指揮、通訊、後勤、反潛及聯合作戰等多方面能力配合。從這個角度來看，「突破第一島鏈」比較適合作為觀察中共海洋戰略的一個面向，而不是全部。

造船業成為海洋戰略的重要底層能力

中共海洋戰略的另一個值得關注的焦點是其龐大的海洋工業體系。

路透社Breakingviews專欄9月21日引用克拉克森研究公司（Clarksons Research）資料指出，2026年前七個月，中國船廠取得的全球新船訂單約佔74%。這個數字不能直接等同於中共海軍力量，也不能簡單解讀為中國擁有全球74%的軍事造船能力。但它反映出中國已經建立龐大的造船及海洋產業基礎。造船業背後涉及鋼鐵、機械、電子、港口、航運、能源與維修等多個產業。

從長期海洋戰略來看，這些能力不僅支撐商業航運，也構成國家維持海上力量的重要工業基礎。尤其在無人機、無人艇等系統快速發展的情況下，工業規模仍然至關重要。

單一無人平台的成本可能低於傳統大型武器系統，但大規模使用也意味著大量生產、維修、補充與替換需求。

因此，未來海洋競爭不只是少量高性能平台之間的競爭，也可能是整個產業體系的競爭。

從更大的戰略視角來看，中共目前的變化，是正在試圖實現海軍現代化。不只是擁有軍艦，還需要具備造船、港口、商船、海上能源運輸、海警執法、航空力量、衛星通訊及維修補充等完整能力。

美國打造海洋聯盟 南海是觀察中共海洋戰略的重要窗口

不過，如果中共的方向是逐步打造海洋國家，美國則呈現出另一種海洋戰略模式——打造海洋聯盟。

美國的優勢不僅來自自身海軍力量，也來自其長期建立的盟友與夥伴網絡。

日本、菲律賓、澳洲等國家具有不同的地理位置與軍事能力，而美國則提供情報監視、遠程打擊、航母、核威懾、指揮通訊及後勤等關鍵能力。

因此，中美在海洋戰略上的差異，不只是軍力規模的比較，也包括兩種不同的組織方式。

中共更強調整合國家自身的海洋能力；美國則更擅長將不同國家的海洋能力連結成一個聯盟網絡。

隨著兩套體系在西太平洋逐步接近，這種結構性競爭已經形成。

中共的戰略是從一個「有海軍的國家」，逐步向具有更完整海洋能力的國家轉型。

因此，未來觀察中共南海戰略，不能只關注軍艦數量、島礁跑道或單次軍事演習，更需要觀察其海軍、海警、商船、造船業、港口、航空力量及無人系統能否逐漸形成一個可以長期運作的海洋體系。真正值得長期觀察的，是中共能否把自身龐大的工業與軍事能力，轉化成持續的海洋經略。這或許比單純討論誰能不能「突破第一島鏈」，更能反映未來南海與西太平洋戰略競爭的核心。#

本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。