宏福苑聽證會｜居民代表：政府部門有缺失

就大埔宏福苑大火成立的獨立委員會舉行的最後一輪聽證會今日（16日）進入第二天，將有宏福苑居民代表和政府代表陳詞。

代表9位宏福苑居民的大律師譚俊傑總結指，陳詞集中分析各持份者在 是次火災中的角色及責任。就大維修承建商宏業建築工程有限公司，譚指居民已多次投訴工人吸煙，但宏業未有切實制止這個情況，對工人吸煙問題的管理及監督流於形式。

譚亦指出居民曾關注發泡膠封窗、棚網阻燃性等問題，但宏業堅持其施工方式，甚至在房屋局獨立審查組巡查期間刻意掩飾，反映其安全管理水平遠低於一名專業承建商應有的標準。

就大維修工程顧問鴻毅建築師有限公司及註冊檢驗人員吳躍，譚俊傑指吳躍從未真正履行其職責到工程現場實地視察，更只是充當「橡皮圖章」換取酬勞。

譚亦批評「鴻毅」沒有履行職責保障居民利益，反而多次容許存在重大安全風險的施工安排繼續；並質疑鴻毅在編製回標分析報告時刻意隱瞞宏業過往的訴訟紀錄，暗中操縱評審程序，誘使宏福苑法團聘用宏業作為工程承建商。

就宏業聘用的消防裝置承辦商「中華發展工程有限公司」，譚俊傑指「中華發展」從未派遣合資格人士到宏福苑實地視察消防水缸維修工程，便反覆簽署及提交「關閉消防裝置通知書」（SDN）申請，甚至該公司董事梁秉基亦承認「中華發展」實乃「橡皮圖章」。

就宏福苑本身聘請的消防裝置承辦商「宏泰消防工程有限公司」，譚俊傑指該公司早知消防系統無法正常運作卻選擇置身事外，沒有採取積極措施。

就宏福苑物管公司「置邦興業」，譚俊傑指置邦沒有在選擇大維修的承辦商一事的投票程序做好把關，確認每一張授權票的真偽。譚並引述置邦員工駱倩盈的供詞「打個交叉我都當佢簽咗名」，居民認為這是不可接受的。

另外，置邦雖然有向員工提供消防相關培訓，但譚指置邦在確保員工於實際工作中遵從有關要求方面，明顯監察不足。

就房屋局獨立審查組（ICU），譚俊傑指證據反映ICU存在重大缺失，包括宏福苑工程原有的註冊檢驗人員沈鉅忠身亡約兩年後才發現；ICU從未曾與註冊檢驗人員吳躍有任何直接聯絡；在大部份巡查前都作出預約通知，違反一般監管部門進行突擊巡查的原則。

譚又指，ICU依賴承建商提交的相關證書，對於涉及消防安全的重要物料，並未建立足夠嚴謹的核實機制，其監管工作流於依賴文件，反映其監管態度相當馬虎。

就屋宇署，譚俊傑指屋宇署與ICU的溝通機制存在漏洞，ICU人員在大火後才知道屋宇署早已修訂《工地監測組手冊》。

就勞工處，譚俊傑指勞工處共對宏福苑工程進行17次巡查，但都未能成功搜證任何一宗工地吸煙，顯示巡查方法 與風險分布之間存在明顯落差。

就消防處，譚俊傑指大火反映消防處在處理大型維修工程的防火監管、跨部門 協作，法規執行、巡查機制等方面均具有系統性缺失，顯得被動，未能發揮防患於未然的作用。

就市建局，譚俊傑質疑市建局自行矮化職能，未有善用《市區重建局條例》所賦予的權力，以及政府對其協助經歷大維修的居民減低圍標風險政府的責成，反而自貶至僅餘「促進者」職能，令很多事情變成事不關己。

就沒有出席聽證會作供的宏福苑業主立案法團前主席鄧國權和前顧問黃碧嬌，居民一方的陳詞指在鄧國權任內同意採用8幢大廈同時搭建棚架的做法，而專家指出這安排加劇火災風險。

另外，陳詞指出黃碧嬌在工程的前期階段，尤其是在收集授權票方面，似乎扮演了一定程度的角色，包括曾聯同義工逐家逐戶探訪，並設置街站，向業主收集授權票等。

譚俊傑總結指，出席聽證會作供的宏福苑居民都是強忍悲痛，又認為部份證人的供詞「看來只想推卸責任」，居民難免忍不住會有一些怒火。