進化騙局（9） 九問「北京猿人」（下）

前八篇，我們揭開了「進化論假說」在尋求證據中的造假內幕：胚胎發育重演律（recapitulation law）是海克爾（Ernst Haeckel）偽造的畫作，「爪哇猿人」（Java Man）是相距45呎的「猿頭蓋+人股骨」湊成的，「爪哇猿人Ⅱ」是漫山遍野湊的頭骨殘片，皮爾當「曙光猿人」（Eoanthropus）欺騙41年才被拆穿，美國「黃昏猿人」（Hesperopithecus）招搖5年被曝光，原來是野豬！

「北京猿人」（學術界簡稱為「北京人」）的出現和炒作，蓋住了「豬齒猿人」的尷尬，也影射了爪哇「猿人」的份量，成了乏證可陳的進化論的救命稻草，但是，它同樣是「形態學定位」邏輯欺騙的怪胎，9個致命問題，加上朊病毒的發現，把「猿人」打回猿形。

北京周口店不同洞穴挖出的「猿人」和智人復原圖（作者製圖）

87. 致命問題5：大腿骨是猿人的？還是智人的？

前面留過一個問題：北京「猿人」發現了很少量的、殘缺的下肢骨和上肢骨，這樣就能繞過「形態學定位」的邏輯詭辯，直接證明它們能直立行走了嗎？

魏敦瑞（Franz Weidenreich）團隊發現的股骨殘片，是北京「猿人」的？還是當時具有現代體型的智人的？（作者提供）

上圖a、b，是魏敦瑞（Franz Weidenreich）執掌北京新生代實驗室時，挖出來的「北京猿人」的股骨殘片，與c古代尼人（尼安德特人），和d現代智人摩拉維亞人的股骨對比[1]，甚至比尼人更像現代人。

回到上一篇的疑問：既然認定是「猿人」的股骨，和現代人的很像，很像能直立行走的樣子，為甚麼不和顱骨配在一起，直接證明是能直立行走的猿人呢？爪哇猿人不就是這麼幹的嗎？為甚麼「北京人的直立」，不但隱匿重要的枕骨大孔，還要用形態學定位的邏輯搞欺騙呢？

北京「猿人」沒直接拼湊頭骨與股骨，顯然是不認可「爪哇猿人」（猿頭蓋+人腿）的露骨模式，更不認可後來「爪哇猿人Ⅱ」漫山遍野拼湊的模式，所以一直不匹配為一體。實際上，把進化論最經典、最基礎的「爪哇猿人」暗中否定了。

也許有人會說：「北京猿人的頭骨和股骨，不是來自一個個體的，所以不能拼湊。」——不是一個個體的？就肯定是一個物種的嗎？匹配為一個物種，不也是拼湊嗎？換湯不換藥。

表5：當時閃亮過的4大「猿人」對比

北京「猿人」的肢骨很少被提及，有中國專家稱北京「猿人」的肢骨比現代（中國）人骨壁厚，是原始特徵——這是誤導，現代澳洲土著人，骨壁都比中國人骨厚[2]，尼安德特人的骨壁也厚，更強壯，但是他們已經是人了。現在檢測尼人的基因，發現有一部份融入了現代人類[3]，這表明尼人已經是人類。所以骨壁厚薄不是區分人種和非人種的標準。何況上圖北京「猿人」的股骨明顯比尼人還像人，所以，肢骨更可能屬於當時具有現代體型的智人。

也就是，爪哇猿人的錯拼模式，「猿頭+人腿」，很可能又在北京「猿人」這裏上演了，只不過是沒把猿頭人腿拼成一個個體，而是「猿頭+人腿」，拼成了一個物種。

88. 致命問題6：「北京猿人」時，智人真沒出現嗎？

如果有人還在說：「50萬年前北京『猿人』時代不可能有人，所以腿骨肯定是『猿人』的」——這是老一輩進化專家想當然的信條，他們安排：「北京猿人」生活在距今70萬～20萬年前，同一地方的山頂洞人（屬於智人，現代人也是智人）生活在距今3萬年左右，這樣才能證明進化的存在，而如果他們有交集，「北京猿人」就破產了，進化論也難以為繼了。

但是，真實的情況卻是：

表6：「猿人」Vs智人年代對比

上表粗體字記錄的發現，都被進化論掩藏了！露出一個，進化論都會破產，注意：不是修改，而是直接破產。

上表還可以看出，粗體字否定進化論的證據，是強證據、是鐵證，證明人類在所謂的「猿人」出現前就存在了，後文會展現，這些否定進化論的證據很多，遠比進化論的證據多；而進化論的證據不是造假，就是矇混，記錄混亂，多不符合考古學、地層學規定，但是這樣的、被嚴謹學術不恥的垃圾證據，卻被學術界奉若至寶！

（1）20萬～40萬年的準銅幣，一期史前文明，秒殺北京「猿人」

1871年，史密森學會（Smithsonian Institution）的W·杜布瓦（William E. Dubois）報告了在較深的地層下，發現了不少人造物品。第一個是準銅幣（本文開頭圖）。出自美國伊州馬歇爾縣（Marshall County）的勞恩山脊（Lawn Ridge），莫菲特（J. W. Moffit）在1870年8月給史密森學會的信中說：「用一個普通地鑽鑽井時，打到125呎（38.1米）深處，取出鑽頭時，發現鑽頭上粘著一個銅幣狀物。」[4]

1881年，溫吉爾（A. Winchell）也記述了這個硬幣，他還引述了威爾蒙特（W. H. Wdnot）的一封信，上面記述的深度是地下114呎，與上述原始記錄略有差異。溫吉爾的分析表明：伊州地質局鑑定地下114呎處的年齡在20萬～40萬年之間[4]。

這個準銅幣展現了一期的史前文明，只是後來滅絕了。文明的主人也不是外星人，因為外星人的先進文明也不會用這麼笨拙的銅幣。這樣的文明一定會在延續期間，20萬～40萬年間遍布全球，年代和北京「猿人」有大重疊。北京「猿人」也就「秒失」進化為人的資格。

（2）100萬年，阿根廷的現代體型人類

最能證明百萬年以前人類已經存在的證據來自阿根廷。1896年，布宜諾斯艾利斯的工人，挖到了一個人類顱骨化石。這是工人們打穿了一層堅硬的石灰岩，挖到井的底部才發掘出來的，出土位點比拉普拉特（La Plata）河床低11米[4]。阿根廷古生物學家阿米吉諾（Florentino Ameghino）認為化石是上新世的，應是智人的祖先。史密森學會的赫立西克（Aleš Hrdlička）鑑定後說顱骨和現代人的一致。

赫立西克說：顱骨埋存於「前恩西納丁地層（Pre-Ensenadean）」，現在地質學家認為這一層的年齡至少在100萬～150萬歲。挖掘也證實：「化石就是原位埋存的。」[4]

但事實怎麼掩蓋，也是事實。上面美洲的發現表明：智人在100萬～150萬年前就存在了，至少在20萬～40萬年間，智人文明又再次覆蓋全球，那麼，20萬～70萬年的北京「猿人」，作為「人類祖先」，進化的「中間環節」，情何以堪？

89. 致命問題7：「北京猿人」，是誰的獵物？

北京「猿人」是被捕食的獵物，這個說法由來已久，開始時接受的人不多，而現在已經被越來越多的人所認同。

最早提出這個問題的大牌專家，應該是魏敦瑞（Franz Weidenreich），他是早期就指出皮爾當猿人造假的人之一[5]，比奧克雷（Edward Oakley）揭穿皮爾當「猿人」早很多年[6]。1934年步達生（Davidson Black）去世後，他接替了「新生代實驗室」的主任工作，繼續督導「北京猿人」的挖掘研究。

魏敦瑞認為挖出的「北京猿人」：頭骨太多，肢骨太少，完全不合常規，這裏有明顯的人為因素。很可能是頭骨不好下嘴而倖免，而四肢骨好啃，甚至容易敲骨吸髓，所以都被破壞掉了。

後來發現的頭骨，基本都有打破的洞——不是咬破，而是人為打破，就像現在中國一些地方還流行吃猴腦。這樣看來，「北京猿人」很可能是被捕食的獵物，這一觀點已經被很多學者所認可。那麼，它們是誰的獵物？自相殘殺，還是被智人所捕食？

北京猿人頭蓋骨（5具遺失於戰火）複製品，都有當時被人為打破的洞。（作者提供）

（1）被智人獵食

國外一派學者認為：山頂洞人（智人、新人，那幾塊現代型人類股骨、肱骨的主人），北京「猿人」（頭骨的主人），當時共同生活在周口店。是山頂洞人（或其他智人）獵殺北京猿人，敲骨吸髓，吃猴腦[7]。北京「猿人」被貶值，不是人類祖先，不是甚麼進化的中間環節。

（2）自相殘殺的食人族

魏敦瑞為代表的一派學者，絕不同意自己多年的艱辛被「智人獵食說」否定，他們認為北京猿人是自相殘食的食人族，捕獵自己的同類，敲骨吸髓。

為此，他們巧妙地用時間分隔：把山頂洞人定為2.8萬～4.4萬年前，把北京「猿人」定為70萬～20萬年前，這樣就擋住了北京智人獵殺「猿人」的路！這樣可以嗎？

——同樣不行，因為懂得年代鑑定的人知道：誤差其實很大，差10倍都是常事，你可以選擇一個你希望的結果，只要多次做實驗就可以了。當年奧克雷在馬牙醫（Alvan T. Marston）的請求下，曾鑑定皮爾當「猿人」，第一次的結果就是頭蓋骨、股骨年代一致，為皮爾當「猿人」正名了，1950年還在頂級學術期刊《Nature》上發表了論文[8]！但是在馬牙醫的一再請求下，1953年第二次鑑定，才出現了不一致的結果[9]，這次結果準確吧？用的是放射性碳定代法。該方法不可靠，因為樣品會被空氣中的二氧化碳污染，如今已基本廢棄。

到底誰是誰非？別看現在學術界還在爭論，下面的發現和筆者的推理，真相已出。

90. 發現朊病毒，顛覆「食人族」

魏敦瑞提出「北京猿人食人說」近50年後，1982年，美國生物化學家普魯辛納（Stanley B. Prusiner）發現了朊病毒，一種沒有核酸成份的純蛋白病毒，揭開了瘋牛病、羊瘙癢症、庫魯病、克雅病的根源[10]，獲得了1997年諾貝爾獎。

庫魯病、克亞病是現代食人部族落揮之不去的噩夢，因食人惡習引起。病原體是一種蛋白病毒，如殭屍一樣，會把人體內相似的蛋白也變成殭屍（不改變蛋白成份，只改變空間形狀，變成病態蛋白[11]），造成食用者出現神經和精神症狀，最後在恐怖的大笑中死去。改變食人風俗，就能遏制感染傳播[12]。

瘋牛病也是因為牛吃了含牛骨粉的飼料引起的。所以，同類相食，朊病毒的發病率最高。

由此可見，如果「北京猿人」是同類相殘的生物，它們一定發展不起來，來不及向更高級進化，就會被朊病毒衰敗、滅族！所以，如果「北京猿人」同類相食，就一定不能進化為人，就不是人類祖先。

當然，還有個別人會提出：不是在現在人種體內，都發現了「抗朊病毒基因」了嗎？這不是說明人類祖先因為是食人，因為產生抗性基因而倖免於朊病毒嗎？

——這種「進化臆想假說」，其實已經被很多人否定了。那些「抗朊病毒基因」到底有甚麼用？真能抵抗高傳染、長潛伏期、高致死的朊病毒嗎？這個假說的發明者試過嗎？

這麼長時間，「抗朊病毒基因」也擋不住食人族的庫魯病、克雅病，還有科學家在研究中被感染、死亡，說明「抗朊病毒基因」沒甚麼用。而且，朊病毒不是同類相食這一條途徑，接觸患病的體液、血液會感染，極個別的病例是吃瘋牛病的牛肉感染的。所以，體內「抗朊病毒基因」，沒甚麼用，無法證明人類祖先是同類相食者。

91. 食人族難挺萬年，「北京人」本就是猿

北京「猿人」被獵食推理流程，歸一結論，回復猿身。（作者製圖）

上圖總結了北京「猿人」被獵食的兩種情況，假如是「食人族」，北京猿人不可能在朊病毒的肆虐下堅挺50萬年，更不可能擺脫這種高活性、加熱到360度也殺不死、沾上就感染、長期潛伏繁殖的朊病毒，何談進化出人類？

所以，結論殊途同歸：北京「猿人」是當時智人的獵物。人型肢骨是智人的，它們沒有直立的證據，只有四足行走的證據（枕骨大孔靠後），實際是北京大頭猿！

92. 致命問題8：「北京猿人」為甚麼生活在鳥糞洞裏？

「北京猿人」化石，基本都是在周口店的「猿人洞」裏挖出來的，而同一處山頂的「山頂洞」裏，發現的是山頂洞人（現代型智人，有藝術生活）的化石和活動遺蹟。

猿人洞裏堆積了厚厚的鳥糞，在這裏常年被鳥糞淋頭，上受鳥氣，下受臭氣，冒著被鳥糞自燃、熏暈熏死的危險。按照進化論，當時作為「頂級智慧生物」的「北京猿人」，為甚麼不生活在山頂洞？

在山頂洞裏沒有挖出「北京猿人」的任何遺蹟！這不太奇怪了嗎？

更合理的解釋是：北京「猿人」是智人的獵物，智人在鳥糞洞燒烤「北京猿」（近洞口處風小，火不會被颳跑，不會引發山火），敲骨吸髓後，扔進洞裏。殘碎的肢骨很難形成化石，有的頭骨因為較完整的，形成化石而留了下來。

遍觀8問，特別是朊病毒這個鐵證，將北京「猿人」打回猿形！

也許有人說：你題目不是9問嗎？這才8問，還有1問呢？

既然8問已經徹底否定北京「猿人」，徹底掀翻專家們的百年「科研」成果了，這裏也就不需要第9問登場了。要知道：第9問，老百姓比進化論科學家們更有發言權，將在後文展現他們的團滅「猿人」的威力。#

（未完，待續）

參考文獻：

1. Weidenreich F., Discovery of the Femur and the Humerus of Sinanthropus Pekinensis. Nature, 141:614-617, 02 Apr 1938, doi:10.1038/141614a0

2. 黃新美，華北人、歐洲人和澳洲土著人的頭骨厚度[J]。廣東解剖學通報，1988(01):37

3. Green R E, et al.， A Draft Sequence of the Neandertal Genome. Science，328: 710–722. (2010)

4. Michael A. Cremo, Richard L. Thompson, The Hidden History of the Human Race:The Condensed Edition of Forbidden Archeology, Bhaktivedanta Book Trust, Edition 2nd. ISBN-13 978-0892133253, 15 May 1999.

5. E. A. Hooton, Comments on the Piltdown Affair, American Anthropologist, New Series, Vol. 56, No. 2, Part 1 (Apr., 1954), pp. 287-289. 

6. The Great Piltdown Hoax, William L. Straus, Science, New Series, Vol. 119, No. 3087 (Feb. 26, 1954), pp. 265-269.

7. 張之恆，《中國考古通論》，南京大學出版社出版，ISBN 9787305065224，2009年10月1日。

8. Oakley, K., et. al., New Evidence on the Antiquity of Piltdown Man. Nature, 165, 379-382, 11 Mar 1950 , doi:10.1038/165379a0

9. De Vries, H., Oakley, K. Radiocarbon Dating of the Piltdown Skull and Jaw. Nature 184, 224-226 , 25 Jul, 1959, doi:10.1038/184224a0

10. Prusiner, S. B., Prions. Proc. Natl Acad. Sci. USA 95, 13363-13383 (1998).

11. Watson, N., et al. The importance of ongoing international surveillance for Creutzfeldt-Jakob disease. Nat Rev Neurol 17, 362-379, 2021, doi:10.1038/s41582-021-00488-7

12. Collinge, J., et al. Typing prion isoforms. Nature 386, 233-234n 20 Mar 1997. doi:10.1038/386233a0

（點閱《進化騙局》系列文章）

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores