港大機械工程系前副教授張祺忠涉嫌於2018年殺害妻子，經審訊後被裁定謀殺罪罪名成立。隨後，張祺忠就定罪提出上訴，今年2月獲高等法院上訴庭撤銷其定罪，並下令交由另一名法官重新審理。上訴庭今日（10日）頒下判詞解釋，原審法官引導陪審團出錯，陪審團未有接受辯方心理學專家的證供，違背了減輕責任的法律原則，導致審訊過程不公。
上訴人張祺忠，被控於2018年8月17日，在港大宿舍使用電線勒斃妻子，並將屍體藏匿於一個木箱中。他在2020年受審，並否認控罪，陪審團最終以壓倒性票數裁定其謀殺罪名成立。
張祺忠的代表律師在提出上訴時質疑，原審引導陪審團出錯。原審高院法官彭寶琴就「減責神志失常」（diminished responsibility）引導陪審團時，指毋須考慮心理專家的證供，僅需要考慮兩名醫生的證供。今年2月，高院上訴庭裁定張祺忠上訴得直，並下令發還重審。
判詞指，原審法官在引導陪審團時出現錯誤，導致張祺忠的審訊不公平。錯誤主要在於原審法官指示陪審團在考慮「精神失常」辯護時，沒有考慮辯方心理學家專家證人鄭健榮的證詞。辯方指張祺忠患有抑鬱症，影響了他的理性判斷和自我控制能力。鄭健榮對張祺忠的心理評估也顯示，他長期遭受心理虐待，這會影響他控制情緒和理性行為的能力。
上訴庭指出，控方沒有提出任何相反的醫學證據，只是要求陪審團根據「常識」來判斷張祺忠是否精神失常，這種做法不恰當，因為陪審團需要根據所有相關證據，包括鄭健榮的證詞，來做出判斷。
判詞強調，精神科醫生和心理學家都是專注於心理健康的專業人士，他們的專業知識和經驗可以互相補充。精神科醫生通常會提供關於精神疾病的診斷和治療證據，心理學家則可以提供關於個人心理狀態和行為模式的證據。在「精神失常」辯護中，這兩種證據都可能具有重要意義。
在將來重審時，陪審團需要考慮所有相關證據，包括辯方提出的精神科和心理學證據，以決定張祺忠是否符合「精神失常」的法律定義，從而減輕他的刑責。
案件編號：CACC213/2020@
------------------
🏵️《九評》20周年
https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
