法輪大法信息中心（Falun Dafa Information Center，FDIC）8月6日發布一份報告《社群媒體武器化——中共全球企圖「消滅」法輪功新計劃》，揭露中共的陰謀——準備啟動海外代理人，利用社交媒體、操縱輿論，試圖抹黑法輪功和神韻藝術團。沒幾天，《紐約時報》攻擊神韻。一些紐約知名人士以及移民美國多年的美籍華人表示，《紐約時報》不惜筆墨，說明了它認為法輪功和神韻「非常有份量」，但這篇文章膚淺做作，不堪一擊。
《紐時》文章 反襯神韻影響力巨大
多次觀看過神韻演出的中華公所前主席、東華協會主席于金山表示，《紐約時報》的攻擊報道「膚淺做作」，不值一駁，但反襯神韻影響力巨大。他說：「從另一個角度來看，《紐約時報》給神韻做了免費大外宣，我們都不知道神韻是如此成功，每年票房如此驕人，規模如此之大，謝謝《紐約時報》的負面『正面』報道。千金難買。」
于金山曾兩度擔任紐約中華公所主席，活躍於紐約華埠社區四十多年。他說：《紐約時報》不是甚麼人或團體都「針對」的，「一定要有份量，一定要有本錢，一定要有聲望，一定要有資格」，《紐時》才會「針對」。「如果你是甚麼都不是，它絕對不會『罵』你。如果神韻演出沒有人看，如果神韻的訓練不是這麼好，它會『罵』嗎？如果它認為它的重量比你要多得多，它根本不會碰你。」
為甚麼《紐時》要攻擊神韻？于金山說：「因為神韻已經成了氣候，《紐時》要製造新聞，它一定要找一個對象，法輪功和神韻異軍突起。」「或者這個媒體的報道對它有相當的威脅，《大紀元》的英文報也好，中文報也好，對它有相當的威脅，它才會罵你。」為甚麼《紐約時報》感到威脅性？于金山說：「因為它覺得對它的可信性可能有妨害，不過它罵的沒甚麼道理。」
于金山也是紐約的資深媒體人，他列舉了《紐時》在歷史上「對獨裁者容忍，對暴政視而不見」的例子：「1917年蘇維埃革命，《紐約時報》對蘇共有批評嗎？1930年代，蘇聯造成烏克蘭大饑荒，烏克蘭大饑荒死了上千萬人，《紐約時報》有報道嗎？1948年《紐約時報》大讚中國農民革命，1957年稱古巴『卡斯特羅』為民主鬥士；在二次大戰前明知納粹德國壓制猶太人，明知尼加拉瓜桑定政權剝奪人民信仰自由，《紐約時報》均不出聲。」
根據史料，1930年代烏克蘭大饑荒時，《紐約時報》的記者杜蘭蒂（Walter Duranty）在報道中淡化了這場悲劇，甚至否認饑荒的嚴重性，稱「沒有大規模死亡」，但杜蘭蒂卻獲得了普立茲獎，這引發了極大的爭議和批評，被認為誤導了國際社會，對史太林政權的暴政進行了掩蓋，很多人要求撤銷這項授獎，最後也沒有正式撤銷。
于金山說，以常理來判斷《紐時》的攻擊文章，便會發現其不堪一擊，「《紐約時報》的文章都是nothing」。「藝術表演、體育運動都會有人受傷，運動傷害是一門專門的學問。芭蕾舞團沒有人受傷嗎？美國的運動員，水上芭蕾多少人受傷？但是《紐時》說演員受傷不給醫治，如果這樣，神韻豈不缺少演員？」事實上，神韻從1個團發展到8個團，演員越來越多，「從常理來判斷就發現它是不對的」。
「它訪問了一些前演員，這麼大的團體，總是有人不滿意，世界上沒有一個事情，沒有一個人或者一個團體，每個人都滿意，哪有一個團體有100%的人滿意？就算天主教這麼大的團體、基督教也是，也有人不滿意、不高興的。特別是離開這個團體的人，他一定要為自己找個理由，他不會說他自己錯，而會說這個團體不對我才離開，所以《紐時》的邏輯是有問題的。」
胡平：《紐時》重複了 中共的說法
政論家、《北京之春》榮譽主編胡平認為，《紐時》不做研究就重複中共的說法是不妥的。他在《紐時》文章發表後，8月17日在X平台貼了23年前（2001年）他寫的文章《法輪功不讓人打針吃藥嗎？附帶介紹基督教科學教派》。
為甚麼貼出23年前的文章？胡平接受《大紀元》採訪表示：「《紐約時報》提的問題，其實我早就分析過，他們應該看看我們原來講過甚麼。過去，共產黨以一些說法來打擊法輪功，但有人都作出了駁斥，《紐時》應該看看這些駁斥有沒有道理，如果駁斥得有道理，那你重複中共的說法，那就是沒有道理了。
「《紐約時報》本該做準備功課，了解來龍去脈，首先閱讀前面的人在這個問題上有甚麼重要的看法，而不是重複中共的說法。」
「我在20年前就都做過解答，那你看看到底誰是誰非，法輪功傳出三十多年，中共迫害法輪功也超過25年了，其實大多數中國人都是反感的。當時我們所接觸的中國官方的人，我發現沒有一個中國官方的人贊成江澤民鎮壓法輪功的……我那篇文章發表之後，在中國專門從事宗教研究的人都非常讚賞，但說他們不敢說，他們覺得我說的深度廣度都很好，非常讚賞。」
胡平在北大讀哲學系研究所時主修西方哲學，他說自己對宗教哲學下了功夫研究。他認為，如果按《紐時》的邏輯和觀點，以世俗的觀念看待所有的宗教，那麼所有宗教都要受到大批判，「別的宗教主張要禁慾，主張出家、整天去祈禱唸經，不從事任何勞動，按一般人的觀點，不從事任何物質勞動、整天唸經祈禱，還主張完全超脫俗世，不入世，採取完全出世的態度，那法輪功還沒主張這些；別的宗教主張這些，大家都認為是很正常，沒給它上綱上線——你如果要上綱上線太容易了——主張禁慾，那你不是叫人類絕種嗎？那多可惡，你主張不要家庭，這個簡直是千刀萬剮啊，你破壞家庭啊，那和尚不都是壞人了嗎——你把人家勾走了，你本來是當老爸的，當丈夫的，怎麼能這麼做？但是沒有人因為這個去批判佛教、批判道教，因為大家心裏都懂的；還有些宗教主張要苦行；達摩祖師面壁九年，你現在說不是折磨人嗎？不是摧殘生命嗎？你還叫大家都來學習？豈有此理？但是這就是一個典故，沒有人覺得這個事情是很可惡的，該討伐的，該大批判。」
「所以我當時原來就講過：你批判法輪功，那些宗教有那麼多看起來不合一般人之常情的東西，你怎麼不去批判呢？法輪功比他們溫和一百倍，你要批判法輪功的理由可以成立，那批判那些的理由更成立，對不對？那些還罪加一等、罪加十等，更嚴重。包括甚麼虐待兒童，像跳水奧運冠軍全紅嬋，她從六七歲就訓練了，一個小孩整天跳，跳幾百次，按那樣的邏輯，不是折磨人嗎？她是功成名就了，和她一起進體校的，十之八九就是身體落殘疾了，甚麼都沒搞成，學習還耽誤了，你怎麼不叫這個虐待兒童呢？但是大家都在正面歌頌啊，怎麼樣累了，身體感到疼痛了，還要堅持跳，還要堅持訓鍊，都當成英雄事跡在歌頌，你不是很滑稽嘛？所以這肯定有個界限。甚麼叫虐待？一種職業，一種工作，都有一種嚴格的要求，對吧？那要求是合理的，是正常的，甚至是應該的。人要做好一件工作，你就是要有很嚴格的自律，就是要不怕苦不怕難，所以這個一定得說清楚，得區分開。
「所以從這件事情上來，法輪功的所作所為，絕不比這些更極端，相比之下，比這些都溫和多了，那甚麼可說的呢？至於說信法輪功那麼多人，尤其法輪功不是個正規的組織，不是說你要登記註冊才算。共產黨員得入了黨籍，本本上有你的名字才算，法輪功你想參加就參加，不參加就不參加。當年法輪功在中國那麼流行，那麼多人煉，又不是靠有權力，根本沒有權力，人家都是自願的。」
老華僑： 《紐時》站在中共那邊
移民美國四十多年的唐人街老僑、資深媒體工作者Helen Chen表示，這十年八年來，她接觸了一些修煉法輪功的朋友，特別是看了《大紀元時報》、看了神韻演出，特別佩服，「法輪功學員在中國大陸這麼嚴酷的環境下堅持信仰；特別難得的是，『真、善、忍』的價值觀吸引了世界各地的人，影響力很大」。
她說：「任何一個組織或團體，當中可能有一些人出於自己特別的原因，有不同的意見甚至是反對的意見，這個是很正常的現象，但《紐時》對中共的迫害不去譴責中共，反而來攻擊在艱難中發展壯大，而且引領人們回歸『真、善、忍』的法輪功和神韻，這個絕對是站在了中共那邊。」
「《紐約時報》在中國大陸有分社，力圖搞好與中共的關係，即使其它海外媒體、海外網站被迫撤離中國了，它還能在裏面有一席之地，這讓人懷疑它的立場。」
Helen Chen又說：「《紐約時報》說神韻賺了很多錢，神韻是賣門票的，她的收入是來支撐反共的事業，還宣揚中國文化，這有甚麼不好呢？她的錢不是偷來的，不是搶來的。」「因為神韻的高水準和所宣傳的東西是正確的，才得到這麼多人的支持，這麼多人觀賞而且有這麼好的評價。」
移民美國近50年的紐約作家、台灣海外網評論員巫本添說：「先不分析《紐約時報》這篇文章背後的因素，但它起到了取悅中共的作用，它可以拿來向中共討功勞，與中共的企圖不謀而合。中共沒有辦法把法輪功打倒，它就靠製造假訊息，企圖讓人對法輪功有負面印象。」
巫本添說，中共的錢拿到外面撒，國內過緊日子，它現在內憂外患，國際上它繼續製造虛假資訊、製造虛假繁榮，發展代理人，在社區布局親共者，搞滲透，「企圖到時機成熟時，都是它的聲音。比如，如果將來台灣出甚麼事情，美國要派兵支援台灣，那麼在這邊就會有人起來反抗，那些反抗的可能都是中共的人。它事先做好布局，這是中共的一貫手法。」
《紐時》面對中共 是否可以自詡「中立」
在紐約、洛杉磯和新澤西執業的律師陳闖創接受採訪表示，《紐約時報》的報道提到，在過去二十年間，是法輪功把自己置於「與執政的中國共產黨直接對立的位置」，他說：「這個根本的源頭，《紐約時報》就講錯了。」
「根本不是法輪功想與中國政府、與共產黨為敵，這個一切的源頭都被《紐時》報道給扭曲了。源頭非常清楚：法輪功學員到中南海行使自己正當的權利——你哪怕同意或者不同意也好，不管他出於甚麼宗教信仰，人們都應有一個和平的機會表達自己觀念的權利……1999年有那麼一次和平的集會，只不過那個地點是中南海，是中共統治的一個核心點，一下子就被中共和江澤民抓住了，把法輪功視為敵人，污名為X教，殘酷鎮壓。」
陳闖創說：「難道人們就應該逆來順受？就應該說你鎮壓得好，你把我們這些人殺了、關了、酷刑了，我們甚麼都不做？《紐約時報》把最根本的背景，把最基礎的事情來源給歪曲了……好像共產黨甚麼都沒做，法輪功去挑戰中國（中共）政府了，不是這樣的。」
陳闖創還指出，面對中共，《紐時》似乎自詡可以「中立」，如果是這樣的話，這個立場是錯誤的。他說：「《紐約時報》在法輪功受鎮壓與中國政府、中國共產黨之間，好像他們可以自詡為『中立的』；但根本就不能有中立，在法西斯、納粹和其他人之間，你保持中立？這根本就是不能的！我覺得這才是一個根本問題。」
他說，法輪功學員這二十多年來，堅持下來，在如此艱難的環境下運作，已經非常不容易了，「我自己是了解的，法輪功的媒體長久以來對抗中共的網絡防火牆，把大紀元，英文大紀元也好，新唐人也好，做得如此有影響，這並不是突然冒出來，而是做了很長時間。我們了解情況的人都知道，法輪功學員自己巨大的付出，這麼多年來，不是外界給予了資金支持。」
「過去二十多年，法輪功學員如此艱苦，在艱巨的艱難的環境之下，做了這麼多的工作，我認識那麼多法輪功學員，我知道，我相信他們會繼續做下去。」
《紐時》報道片面
神韻現有的規模有八個藝術團，根據法輪大法信息中心副主任劉寧平（Larry Liu）的介紹，現在的演員和曾經的演員，人數加起來超過1千人。陳闖創說，神韻有這麼多演員，但《紐時》說它只採訪了二十多個人，寫出來的例子只有幾個，還是心懷不滿的，為甚麼絕大多數的神韻演員的感受不寫出來？可見報道是片面的。它也知道如果它全面、真實地採訪報道神韻，它的文章就站不住腳了，結論就是相反的。
陳闖創說：「《紐時》的文章不能掀起甚麼浪，法輪功和神韻在全球會繼續正常地運行。任何企圖起負面影響的圖謀，都不會得逞。」
觀看過兩次神韻演出的陳闖創說，人們要了解神韻，不妨親自到劇院去觀賞，「好不好，大家自己去看，神韻的內容是怎麼樣的？神韻舞蹈怎麼樣？一看就知道了。難道這麼多觀眾去買票，這麼多觀眾的評價，是別人塞到他嘴裏讓他說的？不可能的。」
「神韻作品」（shenyuncreations.com）網站及X平台上有大量的神韻演員訓練、生活、創作、演出的影片。陳闖創說：「平時也可看看神韻發布的影片，神韻也發布了演員們的訓練和生活影片，自己去看看神韻的演員是怎麼說的；我也希望神韻繼續做好自己的事情，堅持下去！」◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
