【一名經人】羅家聰｜經濟衰退和通貨膨脹：同時存在的可能性大於同時不存在的可能性｜大紀元時報香港

當美聯儲和珍妮特‧耶倫認為他們已經戰勝了高通脹時，通脹卻開始觸底反彈，並有再膨脹的跡象。這與 20 世紀 70 年代的滯脹如出一轍，當時美聯儲也認為他們已經戰勝了通脹，但事實上並非如此。通脹就像糖尿病等慢性病，雖然不會立即致命，但會在長期內引發其它問題。由於高通脹從來都不像經濟衰退那樣緊迫，因此除非後者的風險顯而易見，中央銀行往往都不會高度重視前者。

儘管耶倫打算改寫經濟理論，聲稱緊縮不會產生多大的成本，但事實上成本正在浮現。傳統理論認為，緊縮力度不夠會導致通貨膨脹得不到控制，而過度緊縮則會導致經濟衰退，尤其是表現為失業率上升。當這兩種情況都沒有出現時，並不意味著經濟理論從此發生了根本改變，只是時機尚未成熟。特別是在通貨膨脹再次出現的情況下，它總是會慢慢到來。

但也有可能兩者同時發生，即先出現衰退，然後再出現通脹。這是有可能的，因為前者是一個快速變化的指標，而後者則是一個緩慢變化的指標。另一個原因是，當衰退（如果有的話）程度不夠深時，過度的寬鬆（或流動性）就不會被清除，從而在下一個周期中很容易形成通貨膨脹。與此相反的情況是，金融海嘯之後，重創拖了很長時間，以至於通脹在若干年內都沒有出現。

現在，過去兩年的突然緊縮政策很可能會將名義（貨幣）波動傳導到實體部門，儘管總體緊縮政策可能不足以遏制通脹。要想了解這一點，我們可以評估緊縮政策對勞動力市場的影響。

附圖顯示了聯邦基金利率（政策利率）和失業率的同比變化，前者與後者的 1.5 年滯後期進行了比較。兩者相互緊密相關，預計未來一年失業率（紅色）將上升 2%。

失業率的上行風險已從最新數據中顯現出來，失業率已從最低點的 3.4% 上升到最新的 3.9%。然而，即使上升 2%，最終也相當於 5.x% 左右，這看起來並不像嚴重的經濟衰退。這就是為甚麼我在上文猜測衰退和未來再通脹可能會同時發生，而這兩者並不相互排斥。這與耶倫所謂的無成本理論截然不同；相反，雙重成本的情況更有可能發生。

回顧 20 世紀 70 年代的經驗，滯脹是緊縮不足的結果，但這並不妨礙衰退不會發生。相反，從 1970 年到 1982 年，總共出現了4次經濟衰退。

本文編譯自「Recession and inflation: Both presence more likely than both absence」，原文刊載在英文大紀元◇