律政司今日（22日）發布新聞稿，指高等法院上訴庭批准，就原訟庭拒批《願榮光歸香港》有關的臨時禁制令提出額外上訴理據。

根據律政司上傳的命令文件，上訴庭在聽取律政司代表、法庭之友的陳述，以及在被告人缺席的情況下，律政司獲批修訂上訴通知書，就額外理據作出上訴。

而律政司提出的額外上訴理據，包括行政長官根據《港區國安法》第47條發出的證明書，對法院具有約束力。律政司反駁原審法官指禁制令或會製造「寒蟬效應」的說法，聲稱禁制令只是加強目前法例的威懾效果，又稱禁制令列明任何人有犯罪意圖或認知才屬違法，不認為從事「合法活動」的人會有「寒蟬效應」。

律政司又稱，雖然已有《港區國安法》、《刑事罪行條例》和《國歌條例》，但不少人使用假名傳播這首歌曲，增添調查困難，以致《港區國安法》生效後，仍只有少數相關的起訴案件，欠缺威懾作用。 

對於原審法官指「教育可能是更有效的工具」，律政司聲稱是缺乏理據，與現實脫節，指教育不能與具法律效力的法院命令相比，法院命令更能引起公眾注意和遵守，從而達到阻嚇作用。

上訴庭在本周二開審，律政司一方引述《願榮光》創作者專訪，指歌曲可作為武器鼓動人心。「法庭之友」資深大律師陳樂信當時質疑，《願榮光》本身不犯法，涉及煽動等非法意圖才算違法，而《港區國安法》比禁令更具阻嚇力。律政司一方則稱，獲批禁制令後才可要求互聯網服務供應商將相關片段下架。

案件編號：CAMP303/2023 @

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column