我不認識周冠威導演，但十分敬佩他，聞說他的新作《一人婚禮》票房失利（上映六天僅收二百多萬港幣），場次越cut越少，還被人斥為「爛片」、「呃錢」，令我訝異。周冠威拍「爛片」？我不信。今天終於有機會看到電影，想談談觀後感。
最重要的話寫在前頭：《一人婚禮》絕非爛片，儘管它也不是典型賀歲片、笑片、文藝片、cult片……我不曉得如何分類，只覺得片如其導，電影非常周冠威——因為忠於理想、不媚俗、不作偽，結果卡在夾縫，有點「兩頭唔到岸」。看周導訪問，他說最喜歡形容本片為「童話故事」，那我就叫它「電影童話」好了。
先勾勒一點故事背景：主角阿冰和男友是YouTuber，阿冰為了刺激流量，假裝與男友分手，自導自演所謂「一人婚禮」，標榜忠於自我、愛惜自己、幸福在我手，「正能量」形象讓她收割大量粉絲，萬千寵愛在一身，而明知一切都是騙局的冰，則漸感內疚，在吹捧聲中迷失自我……
導演沒騙你，這的確是「電影童話」，因為片中穿插大量童話典故，俱富象徵意義，只可惜觀眾似乎多沒察覺。例如照「魔鏡」象徵自戀（來自《白雪公主》），「魔鏡破裂」則代表假我幻滅；又如阿冰穿上小紅鞋，暗示她成了安徒生童話中那個穿紅鞋後着魔，不能自控地跳舞的女孩。
至於那個貫穿全片，一直扮演阿冰的「守護天使」的紅氣球，原型顯然來自50年代法國導演Albert Lamorisse的經典短片《紅氣球》（Le Ballon Rouge）：主角是孤單的小男孩，某天在街上偶遇一隻總是跟着他飛翔的紅氣球，就幻想它是朋友，以慰寂寞。諸如此類細節，甚有心思，怎會是「爛片」？
也有人嘗試「解碼」，從片中挖出深藏不露的「政治隱喻」。其實周冠威已明言此片沒有政治象徵或「擦邊球」，這類政治解讀大可不必。根本不必扯上政治，電影本身已有足夠豐富的內涵，只要細心咀嚼，自能領略。
無需鑽研甚麼細節，光是「一人婚禮」這個開宗明義的主題，已值得每位觀影者深思。「一人婚禮」並非周冠威閉門造車，而是真有其事，英文叫sologamy或self-marriage，即「獨婚」或「與自己結婚」。2017年《明鏡》（Der Spiegel）文章〈獨自結婚：我想愛和尊重自己（Sologamie: Ich will mich lieben und ehren）〉說，「獨婚」早於70年代出現，至今熱潮未退。
根據該文，「一人婚禮」主角多為女性，婚禮儘管沒有法律效力，但一點也不馬虎，「新人」都盛裝出場，莊嚴對待，並廣邀親友觀禮。《明鏡》報道一位辦過「一人婚禮」叫Nicole的女子，她每天都戴上那結婚戒指，緊記尊重自己、善待自己，及對自己誠實。
很多人或認為，「跟自己結婚」的人都自我中心、矯情作狀，由是嘲笑這些另類婚禮。但跳出框子思考：同樣只是儀式，是象徵性的，為甚麼兩人辦婚禮，承諾愛他人，大家就毫無疑問認定可喜可賀，但有人希望當眾向自己許諾，就淪為天大笑話？婚禮的意義，說穿了，就是搞一場人證物證俱在的大戲，令你沒那麼容易走數。
我們憑甚麼認為對別人的承諾，一定比自己對自己的承諾重要？電影的一大訊息，簡單來說是「愛自己」、「做自己」，但我們不是光靠兩句口號就做得到的。《一人婚禮》所說的「愛自己」，不但要求你打破虛偽的自我形象、接受真實的自我，更重要的，是莊嚴地看待你對自己的諾言。
不管是十九歲抑或六十九歲，無法對自己守諾、坦然面對自己的人，往往也無法對別人守諾、以真面目示人。想愛他人，必先學懂愛自己。《一人婚禮》也許不夠討好不夠商業，但它帶出很多發人省思的訊息，值得更多觀眾捧場。
本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon
（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@
------------------
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
🗞紀紙：
https://bit.ly/EpochTimesHK_EpochPaper
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
