佛羅里達州一名聯邦地方法官周四（8月18日）下午舉行聽證會，討論是否公開用於解釋聯邦調查局（FBI）突襲前總統特朗普海湖莊園原因的宣誓書。經過審查，法官決定部份解封宣誓書，但同時公開一些其它相關文件。特朗普則發表聲明呼籲全部解封。
批准海湖莊園搜查令的聯邦法官布魯斯‧萊因哈特（Bruce Reinhart）美東時間周四下午1點開始，在佛羅里達州的法院舉行了此次聽證會，討論是否解封突襲海湖莊園可能原因的宣誓書，司法部反對解封。
萊因哈特給了政府一周時間，讓政府在8月25日中午之前提交擬定的修訂。萊因哈特法官將審查這些修訂，然後決定如何進行下一步。
萊因哈特還下令在周四啟封一些與搜查令有關的文件——包括搜查令的申請、密封宣誓書的動議和封面。
此次聽證會是對共和黨和多家媒體要求法院公開宣誓書，以了解突襲特朗普莊園理由的回應。
法官萊因哈特說：「我沒準備好將宣誓書完全解封。」他給司法部一周時間來建議哪些部份應該保密。
在多次仔細審查了宣誓書後，法官說，在他看來，「這份宣誓書的某些部份可以被解封。」
司法部和媒體代表出席聽證會
公眾可能需要一段時間才能看到文件，因為萊因哈特法官表示，他將評估修訂，並讓司法部有時間在文件公布之前就他的裁決提出上訴。
「這將是一個經過深思熟慮的過程，每個人的權利、政府和媒體的權利都將受到保護。」他說。
這個決定是尋求在司法部要求密封整個宣誓書和新聞媒體希望公開資料之間取得平衡，同時承認可能會進行一些編輯。
宣誓書將提供有關FBI如何確定其搜查特朗普海湖莊園理由的詳細信息，還將列出政府收集了哪些證據，包括所有證人提供的證據，並描述了調查人員為甚麼認為那裏可能發生了犯罪。
在長達一小時的聽證會上，司法部反情報和出口管制部門負責人傑伊‧布拉特（Jay Bratt）告訴萊因哈特法官，證明其理由的宣誓書「非常詳細且相當冗長」，而且此事關乎「國家安全的寓意」超過了公眾對公開該文件的興趣。
代表多家新聞媒體的查理斯‧托賓（Charles Tobin）認為，由於已經報道了如此多的信息，而且由於公眾對FBI史無前例行動的重大關注，因此需要「由公眾決定哪些信息是重要的」。
萊因哈特法官上周公布了搜查令和聯邦調查局查獲的物品清單，周四下午1點聽證會開始聽取關於是否公布宣誓書的辯論。
美國多家媒體，包括《紐約時報》、《華爾街日報》、ABC新聞和NBC新聞在內，請求法院公開這些文件，特朗普和他的盟友，包括國會議員和委員會，也呼籲這樣做。
特朗普要求解封未經編輯的宣誓書
特朗普的發言人在一份聲明中說：「特朗普總統已經明確表示，他的觀點是，應該允許美國人民看到與突襲和闖入他家海湖莊園有關的未經編輯的宣誓書。」
「今天，地方法官萊因哈特拒絕了司法部對美國人隱瞞整個宣誓書的損人利己的企圖。鑑於民主黨喜歡使用刪節來掩蓋政府腐敗，就像他們對『通俄門』騙局所做的那樣，不需要刪節，應該公布整個宣誓書。」
特朗普律師克里斯蒂娜‧博布（Christina Bobb）說，她計劃在周四旁聽法庭聽證會。博布被媒體發現進入佛羅里達州西棕櫚灘的法院。
包括特朗普在內的有關各方必須在美國東部時間周四上午9點之前提交他們對宣誓書保密的立場。特朗普和他的律師今天（18日）早上都沒有提交任何文件，但如果法庭有要求，博布可以與其交談。
特朗普在其「真相社媒」（TRUTH Social）的聲明中呼籲法院「為了透明度」而公開未經編輯的宣誓書版本。但他的律師沒有提出任何動議，要求西棕櫚灘聯邦法院公開宣誓書。
特朗普表示，突襲搜查是出於政治動機。
上周，聯邦調查局突襲搜查了海湖莊園，媒體報道稱此次行動是因為特朗普未能將總統檔案和機密文件移交給國家檔案和記錄管理局（NARA）。但是特朗普表示，他的工作人員一直與國家檔案館全力合作，並按照1978年《總統檔案法》的要求提供相關文件。
特朗普上周在一份聲明中說：「以前從未對一位美國總統發生過這樣的事情。」「在（我們一直）與相關政府機構合作後，這次對我家的突擊搜查是沒有必要，也是不適當的。」
特朗普還聲稱，扣押的檔案均已解密，因此不受特殊保護要求的約束。鑑於此，多位共和黨議員呼籲司法部公開能夠說明這次FBI搜查理由的宣誓書。
「他們可以編輯姓名和其它敏感信息，但司法部必須把他們的牌擺在桌面上。」南卡羅來納州共和黨參議員林賽‧格雷厄姆（Lindsey Graham）說，「媒體瘋狂猜測……讓美國（人）看到宣誓書。」
法學院教授：法院需在公眾關注點與保密之間取得平衡
司法部長梅里克‧加蘭（Merrick Garland）和司法部則拒絕公開該文件。司法部表示，披露宣誓書將違反長期以來的法律先例，可能會危及政府的調查並曝露任何機密消息來源。
「如果披露，該宣誓書將作為政府正在進行調查的路線圖，提供有關其方向和可能路線的具體細節，其方式極有可能影響未來的調查步驟。」美國司法部本周早些時候在一份法庭文件中表示反對解封宣誓書。
通常，列出搜查令可能原因的宣誓書直到起訴或逮捕後才會啟封。然而，這一先例在過去已被打破，尤其是在特殊情況下。
法律專家說，突襲前總統的家就是公開宣誓書的充份理由了。
喬治‧華盛頓大學法學院教授喬納森‧特利（Jonathan Turley）說：「在此類案件中，法院需在公眾關注點與繼續保密之間取得平衡。」「這是一次歷史性突襲，引起了極大的公共混亂。有數百萬美國人質疑司法部的動機。」
人們關心的重點在宣誓書包含的內容，以及是否可以在不削弱任何正在進行調查的情況下公開。
「（披露突襲）可能原因的宣誓書通常不會僅基於一次面談或一個信息。通常是一系列步驟來解釋，你為甚麼認為犯罪會發生以及證據的位置。」前聯邦調查局特工和紐黑文大學刑事司法講師肯‧格雷（Ken Gray）表示。
「很大程度上取決於宣誓書中的細節。即使是編輯也可能最終會洩露消息來源，特別是如果只知道某些人持有這些信息。」
司法部在反對解封宣誓書的申請中辯稱，若開封可能會損害政府吸引更多證人出來合作。
美國司法部寫道：「現階段披露政府的宣誓書也可能會阻礙證人未來的合作，隨著調查的進展以及其它備受矚目的調查，證人可能會尋求幫助。」
專家表示，還有一個更大的問題，即司法部此次調查的對象，是拜登的主要政治對手和可能的2024年競選對手，因此讓人質疑此次調查的可信度。
鑑於這一現實，法律專家表示，司法部至少應該做出一些努力，使其突襲海湖莊園的案件保持透明。
特利說，「他們可以編輯宣誓書的部份內容。他們可以允許法院審查修訂內容並就這些條款的敏感程度做出判斷。但他們完全反對，（這樣的做法）損害了美國公眾的利益。」#
------------------
🎥【動紀元】每日有片你睇：
https://bit.ly/3PJu3tg
☑️ 登記會員享專屬服務：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
☑️ 贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
☑️ 成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
