《港區國安法》首宗案件，被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」兩罪罪成的唐英傑，在2020年向高等法院申請人身保護令遭駁回，之後司法覆核《港區國安法》案件不設陪審團但敗訴，上訴遭駁回。唐因以上案件被律政司發信，追討共逾138萬元訟費。唐英傑向傳媒表示難以承擔，感到無助。
唐英傑去年因上述兩項《港區國安法》罪行，被判囚9年。《明報》報道，在獄中的唐英傑以書信回覆訪問時表示，當時提出司法覆核，是因為覺得不設陪審團會對他和之後的被告不公，豈料被判敗訴。面臨要清付巨額訟費，唐感到無助，「假如要破產的話，我將來都唔知點算好」，擔心未來難以置業或移民。
起初因為認為判決對往後國安法案件有影響，故提司法覆核；並稱難以承擔巨額訟費，感到無助。
《港區國安法》首案不設陪審團
2020年7月1日《港區國安法》實施翌日，大批市民在銅鑼灣、灣仔一帶抗議時，唐英傑被指駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車，穿過多道警方防線，並在灣仔撞傷攔截他的防暴警察。
律政司以考慮「陪審團及其家人的人身安全」等為由，指示審訊不設陪審團，由3名「國安法」指定法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信組成「審判庭」審理。唐英傑曾就不設陪審團的決定提出司法覆核，但被上訴庭駁回。
唐英傑的代表大律師戴啟思於司法覆核的入稟狀指出，陪審團制度具有獨特價值，確保審訊公平公正，保障被告不受暴政侵擾；且律政司作出決定時沒有解釋，亦沒有給予被告反對機會，該做法不合法，不合理。
不過2021年5月，當國安法指定法官李運騰拒絕受理覆核申請時，稱國安法案件是否採用陪審團制度，或3名法官審理的新制度，律政司司長是唯一決定人，國安條文無要求司長事先聽取或通知被告有關決定，司長有強制性權力。李運騰又指，過往《刑事訴訟程序條例》規定，高院原訟庭審訊只能採用陪審團模式。但國安法落實後製造了一種新模式處理刑事審訊，3名法官合議庭處理。
當時因《港區國安法》屬新實施的法律，以及本案議題涉及公眾利益，因此決定不作任何訟費頒令。
雖然這次司法覆核不作任何訟費頒令，但之後唐英傑不服上訴，被上訴庭駁回，即被判要付訟費。今年3月，律政司向唐英傑及其代表律師發信，追討約73.65萬元訟費，限在3月14日前繳交。
拒申請人身保護令 法官一天完成43頁判詞
另外，律政司在5月在向唐發信，追討他2020年向高等法院申請人身保護令但被拒的訟費，分別是35.8萬元加利息的訟費，以及扣除法援後約28.9萬元訟費。即兩案共追討逾138萬元的訟費。
當時唐向高等法院申請人身保護令以及二度保釋申請。國安法指定法官李運騰及周家明拒絕人身保護令申請時，指申請一方程序錯誤，即申請人應該按照《刑事訴訟程序條例》作正常程序下的保釋覆核申請，而非申請人身保護令。
兩名法官認為，總裁判官蘇惠德有否合法權限拒絕申請人的保釋，並下令其還押候審，是人身保護令申請唯一考慮，而非作為保釋覆核之用。兩名法官同時在判詞中表明，蘇官拒絕保釋決定是在履行正當司法權力，並非無正當性。
兩名法官又指，申請方代表資深大律師戴啟思對「國安法」第42條第2款演繹為「不容保釋的條款」絕對錯誤，法官仍須要按《刑事訴訟程序條例》進行風險評估，例如考慮被告會否在保釋期間再犯罪，從而決定是否信納被告，批出保釋申請。法官在此仍有充份餘地，考慮是否准予被告保釋。
不過，判詞中雖表明針對的是人身保護令的申請，兩名法官卻大篇幅地逐點反駁戴啟思觀點。例如認為「國安法」第42條沒有剝奪被告人保釋權利、由「國安委」主席林鄭月娥委任的總裁判官蘇惠德仍有其司法獨立性、強制性監禁並沒有損害司法獨立地位，以及條文只有中文，缺乏官方英文版本仍然暢達易明，並非不能觸及（inaccessible）。
整份判詞長達43頁，一共79段，兩名法官在短短一天內完成並頒布，實屬罕見。@
------------------
請訂閱新官方YouTube頻道：
https://bit.ly/2XxPrsd
✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
