社群媒體的盛行，為人格帶來重大威脅。大家常在社群媒體上，說些平常不會對人說的話，這是為甚麼？或許是他們自己與對方之間的感知距離吧！史丹利米爾格蘭（Stanley Milgram）在著名的服從權威研究中證明，普通人也有能力傷害他人。
你或許記得這個實驗，米爾格蘭假扮為實驗者，命令「老師」（實驗的受試者）對「學生」進行痛苦的電擊（學生是參與者，並未真正遭到電擊）。米爾格蘭的主要研究結果之一，就是當學生和老師相隔一段距離，而老師就在眼見耳聞範圍之內的近處，因此更有可能聽從實驗者的命令，執行痛苦的電擊。
同樣的原理也適用於社群媒體，因為無法直接感覺到自己言詞的影響，有些人因而覺得不受約束，說出不符合價值又傷害他人的話。由於社群媒體上的內容都未經過濾，這對具有多重人格風險的人來說，又格外有破壞力。仇恨且帶偏見的內容和聚眾暴亂有關。
暴亂與群體暴力並非新的現象。眾所周知，暴民會引發出人性最惡劣的一面，而真正新近發生的現象，是輕而易舉就能形成的虛擬暴民，無論情勢迅速變得狂熱是因為團體迷思，還是受到外部力量的刻意操弄，對於人格的潛在威脅，都令人堪憂。
與社會脫節行為失序
社會隔離是造成人格缺失的重大因素。有時候性格會導致社會隔離，就像那些極度內向的人；有時候是特定情況造成難以與社會有直接接觸和支持，例如士兵長時間被派駐到遠離家園的地方。
資深領導人通常社交關係不佳，特別是在像軍隊這種階級分明的組織。總指揮官或執行長能夠尋求建議，或討論重要議題的人可能很少，這種隔離會使得問題惡化。
幾年前，一名陸軍將軍在晉升到第二高的等級後不久自殺。陸軍參謀長交付任務給一位三星上將，組成小組研究威脅將級軍官健康的因素，小組發現的一個威脅因素，就是將級軍官通常無法輕易找到同級的同儕尋求建議。儘管五角大樓和一些大型軍事基地有多位將級軍官，但是分派到多數陸軍駐地的將軍，在就任的基地並沒有相同的等級，自殺的那位將軍正是如此。
對其他人來說，這種社會隔離造成的人格疏失，可能沒有那麼戲劇化，但依然有相當的破壞性。
預防落入人格坑洞的措施
人格風險模型，提供了避免落入人格坑洞的策略。回想你的人格優勢、如何使用那些優勢，以及在哪些情況下，你有時候會沒能堅持住自己的價值觀？你的個人習慣，有可能損害人格嗎？例如酒精或藥品濫用。如果有，尋求幫助。
評估你的社交網絡，找出你在處境艱難時，可以求援的親密友人，朝他們與家人尋求平衡和觀點。而心情變化或睡眠習慣改變，也可能是壓力在發出信號，進一步了解哪些情況會觸發你的壓力，並設法找出適應方式，萬一這些狀況無法完全避免，就要想對策來應付。
接著，誠實面對自己的性格。你的虛榮心和驕傲，會妨礙有效的人際關係嗎？你的自我，會太過強大嗎？應學會規範黑暗三性格的指標。
人們也應該尋求導師，試著跟他們誠實討論自己的性格與人格。一個效果強大的練習，就是讓導師給你的二十四個人格優勢一一評分，然後你們一起比較對方和你自己的評分。
別人對你的看法，可能不同於你對自己的看法。如果你得知在別人看來你不謙虛，或者你缺乏社交智能（我們通常拙於發現自己的缺點），這樣的討論或許會刺激個人進步。
在社交層面，個人應該設法與朋友、家人與同事，建立並維繫積極正面的關係。沒有一體適用的方法，每個人對社會支持的需求不同，尋找的方式也不同，但我們都需要有人可以分享喜悅和成就，以及尋求安慰與指引。
問問自己，「如果我有甚麼事情必須找人討論，有誰是我可以立刻或隨時都能見到或打電話的？」如果想不起來，那你大概就得少花點時間在工作或學業，多花點時間在社交關係上。這些社交關係有助於促成良好人格，也是均衡生活的核心。
在團體層面，領導人有責任創造一個以人格為本、目標清楚的積極環境。一個公開而簡單的願景聲明，結合同樣簡單直接的使命宣言，就是個開端。但最重要的是，領導人必須真心相信組織的價值並堅持遵守，使勞動者、學生，以及所有類型團體的成員，都能快速敏銳地嗅出虛偽。
領導人可用德勤的八種行為不端驅動因素，診斷團體的人格風險。重要領導人須熟諳這些行為不端的驅動因素，且應藉此一一評量組織內所有單位，這不僅是全體機構的優先要務，還能幫助組織避開坑洞。
找出威脅常保勝利
一旦人格喪失就很難恢復。個人與團體若想出類拔萃並長期成功，應該堅持聚焦於人格。我們的人格風險模型提供指引，從而尋找威脅人格的兆頭。在失敗之前，主動進行人格管理，要比事後側重在修復損傷的被動作法更有效。
本文摘自《致勝人格：誠實、勇氣、決斷、同情心……24種最經得起考驗的價值觀與競爭優勢》采實文化◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
