盲測調查：讀者如何評價各大媒體的偏見

去年9月，給媒體評級的Allsides網站發佈了2020年「媒體偏見盲測調查」（Blind Bias Survey）結果，超過2,000名不同政治派別的人參與對五家不同的新聞機構的媒體偏見盲測，他們只看內容和報道選擇，但看不到媒體機構的名稱，以下是Allsides的報道。

在「媒體偏見盲測調查」中，我們要求受訪者說出自已的政治傾向（左傾、偏左、中間、偏右、右傾），然後向他們展示媒體機構的新聞內容。我們向他們展示了某一媒體的許多頭版頭條新聞和兩篇報道的前幾段，去掉了任何能夠識別媒體機構的信息，並要求受訪者對該媒體的偏見進行評分。

我們的「媒體偏見盲測調查」以獨特而有力的、公正的方式，對新聞媒體的偏見進行評估，我們一視同仁，不會給某一群體比其它群體更多的權重，雖然如此，但僅憑這些調查並不總是能反映出全貌，基本上只反映了一天內的頭條新聞裏的偏見，而忽略了可能在其它報道、圖片和其它時間裏表現出來的偏見。

我們有大致相同數量的偏左、中間或偏右的人參加調查（分別為529人、605人和595人），參加調查的左傾或右傾的人數要少得多（左派233人，右派153人）。因此，下面的圖表顯示了歸一化的數據。

我們計算了這些數據，以便對每個政治傾向的人群的回答給予同等的權重，這樣偏左、中間和偏右的人就不會被過度代表。這些圖表顯示出大多數受訪者對每個新聞媒體的看法，如果我們讓每個群體中有相等人數給這些媒體評分的話。（要了解自由派和保守派對這些媒體評價的更詳細圖表，請跳轉到本頁底部。）

「媒體偏見盲測調查」是一個很好的調查方式，因為接受調查的人不會因為媒體的品牌或因為已有的偏見而產生偏見，但需要注意的是，簡單多數的原則並不能決定「AllSides媒體偏見評級」。

當把這些發現用於評級時，我們會分析偏見群體內的多數、以及所有偏見群體的平均評級來檢查調查數據。此外，這些調查並不是我們使用的唯一方法，最終的偏見評級通常是各種方法的組合得出的結論，包括調查、編輯評審（由一個包括來自不同政治傾向的左、中、右各派人士的團隊進行）、第三方數據和獨立研究。

不同政治傾向的人如何給媒體評級（歸一化數據）：

《大紀元時報》：多數受訪者將《大紀元時報》評為中間派

略低於65%的受訪者表示，他們認為大紀元的內容是中間派。在2020年夏季「媒體偏見盲測調查」之前，我們將大紀元評為右傾。看到調查的結果，AllSides團隊對大紀元進行了編輯評審，審查後達成普遍共識，認為其內容偏右。

雖然《大紀元時報》的報道在很大程度上是中間派，但我們認為它應該被評為「偏右」等級，因為在報道的選擇上有輕微的右翼傾向，有相當比例的報道以更正面的方式表現保守派，以更負面的方式表現左派。

BBC：顯示出輕微的偏左傾向

英國廣播公司（BBC）得到的「偏左」的票數稍微多於「中間」的票數。在調查之前，我們將BBC在媒體偏見圖表上評為中間。AllSides團隊隨後對BBC進行了一次編輯評審，AllSides的結論是，BBC的媒體偏見評級仍然是「中間」，但團隊一致認為，BBC表現出一些偏左的傾向，主要是通過報道選擇。更多細節請見我們對BBC的完整評級。

《紐約時報》：68%的受訪者認為《紐約時報》偏左或左傾

超過三分之二的受訪者表示，他們在《紐約時報》的報道和報道選擇上看到了偏左的傾向。這與目前對《紐約時報》的媒體偏見的評級一致。

彭博社：多數人認為偏左

超過63%的受訪者注意到，彭博社的報道選擇和報道總體上偏左。在對調查結果進行評估後，我們將彭博社從「中間」調整為「左傾」，這與我們內部對彭博社的評估以及我們收到的調查反饋更吻合。

美聯社：大多數人視其為中間派

超過半數的受訪者表示，他們認為美聯社的媒體偏見評級為「中間」。但由於存在大量的「偏左」和「左傾」的反饋，以及來自那些認為美聯社應該是「偏左」評級的人的頻繁反饋，AllSides團隊對美聯社進行了編輯評審。在此過程中，我們發現美聯社的媒體偏見仍然是「中間」，但有些文章顯示出偏左的傾向。你可以在這裏閱讀更多關於美聯社表現出的傾向類型。我們將美聯社的評級保留為「中間」，但美聯社的「政治和事實核查」由於一貫的左傾而被移至「偏左」。