中共實施「好人法」保護誰？社會各界熱議

被戲稱「好人法」的大陸《民法總則》10月1日起實施，引發各界熱議。有評論指，當好人也要立法來保護，反映了可怕的社會現實。而制定「好人法」的中共正是當今中國問題的製造者。

專家：「好人法」與大陸現行法律存在衝突

10月1日正式實施的被稱為「好人法」的《民法總則》中，倍受關注的規定包括因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任；沒有法定義務或約定義務的情況下，幫助他人的人有權請求受益人支付為此產生的費用等。

《民法總則》公佈以來，一直是人們熱議的話題。

有人質疑該法則的實施是否能達到預期效果。有網民則表示，「當好人也要立法，反映『社會何等悲哀』」，「碰瓷或誣告全世界都有，唯獨中國特別多。」還有網民說，只要法律總在刻意的保障某個人的利益，而非去竭力還原真相，就必然會有失公允、從而導致錯判。

中國問題學者薛馳在接受大紀元記者採訪時表示，從法學角度講，該法案存在根本性的缺陷，不僅與大陸現行法律存在衝突，更對別有用意的人敞開了後門。從立法原意上講，對道德和法律的界限和相互關係拿捏不准。

薛馳說：「為甚麼在立法存在根本性缺陷的情形下，『好人法』能夠迫切出台？簡單地說，一方面是因為大陸社會問題重重、道德崩潰、社會衰敗；另一方面，當局希望能製造些救命稻草給老百姓看，至於後果如何他們就不管了。」

薛馳指出：「中共才是當今中國問題的製造者。希望問題的製造者同時身兼問題的解決者，無疑是與虎謀皮。」

原中紀委書記尉健行的撰稿人王友群博士也認為，不道德的人制定不出符合客觀規律的道德準則和法律法規，不道德的人制定出來法律法規，他們自己也不會遵守，這樣的人，奢談甚麼依法治國，只能是自欺欺人。

他表示：「硬著頭皮’立法’只能被視為是官方作秀，實則根本無法抑制社會道德的下滑。」

禮儀之邦淪落為冷血國度的背後

「好人法」產生的背景是，「見義勇為反被坑」事件在中國大陸屢見不鮮。「見義勇為」本是素不相識的人在遇到急難時，人們主動相幫的行為，曾是中國的傳統美德，在當今的中國卻成為一種高風險的行為，其背後有其深層的原因。

彭宇案是2006年末發生於南京的一宗引起極大爭議的民事訴訟案。2006年11月20日，南京市民彭宇樂於助人，陪同一名在路上跌倒的徐壽蘭老太太就醫，結果惹來官司。儘管有證人為他作證，但南京市鼓樓區法院主審法官王浩仍裁定彭宇補償原告45,876元，10日內給付。而主審法官所憑理由是「如果不是彭宇撞倒了老太太，他就不應該去攙扶老太太」。

證人陳先生在得知結果後激動地說：「朋友們，以後還有誰敢做好事？」

無獨有偶，2009年天津發生「許雲鶴案」，許雲鶴看到一位老太太倒地受傷，便立即停下車來為其包紮；然而，卻是被老人告上法庭，並被法院判有罪、要求賠償10萬元。而法院給出的理由是由於被告的車停得離老人太近而致使其驚慌失措、從而摔倒。

近年來，在中國大陸，在他人需要救助時，人們猶豫再三，有的人甚至麻木不仁，視而不見。2011年10月13日發生在佛山的「小悅悅事件」，兩歲的女童小悅悅被一輛麵包車兩次輾壓，事件發生的前幾分鐘內在小悅悅身邊經過的18個路人，都選擇了不聞不問。小悅悅最後因搶救無效離世。

2017的4月21日傍晚，河南駐馬店市學院路口公交站附近交叉口，一名白衣女子被一輛紅色計程車撞倒在地，現場數十人沒有一人伸出援助之手，不久，一輛SUV又從那女子身上輾過，致使她徹底沒了生還的希望。

時事評論員袁斌表示，我們中華民族在歷史上曾經是聞名世界的禮儀之邦，如今居然淪落成了一個地地道道的冷血國度，負有不可推卸的責任的執政者沒有反思和謝罪。

時事評論員鑒恆評論說，五千年的文明古國，為何今天道德崩潰？正如一句話所說：老人倒地，扶不扶是個人問題，敢不敢扶是社會問題，「一個好的制度，能把魔鬼改造成人。一個壞的制度，能把人變成魔鬼。」

中共法律法規是其政治工具

因為中共「十九大」被軟禁在家的山東大學退休教授孫文廣在接受大紀元記者採訪時表示，現在共產黨的官員不管人民死活，強拆，強搶土地，這都是損害百姓利益的。這種事如果有人出來見義勇為，捍衛民眾的利益，搞得不好會被抓的。人權得不到保護，需要維護的反而當作犯罪份子抓起來，這種現象比比皆是。他們把正義、公正顛倒了。這樣出台好人法就沒有意義了。

孫文廣認為，它們鼓勵人們見義勇為其實有更深的含義，主要是從捍衛共產黨的利益出發。見義勇為首先要把立場講清楚。站在共產黨角度講，就是共產黨說甚麼就怎麼做，不要去反抗。看到有反對社會主義，反對共產黨的言論，它們鼓勵人們出來制止、揭發，主要是從政治方面講的。

王友群說，中共法律法規無非是一些人升官的工具、發財的工具、「整人」的工具、騙人的工具。除此之外，中共的法律法規全是廢紙。