揭緬北電詐博客遇害 主犯被判死緩引關注

長期揭露緬北及柬埔寨電訊詐騙活動的反詐博客「徽劍」（本名吳愷），2024年遭跨境買兇綁架、毆打致死。案件近日曝光後，引發輿論廣泛關注。

因主犯趙冰最終被判死緩，判決的量刑尺度受到廣泛質疑。與此同時，惠州市中級人民法院（以下簡稱惠州中院）關閉相關網絡平台評論區，引發網民對司法公開及輿論監督的爭議。

主犯一審被判死緩 二審駁回上訴維持原判

10月27日，《新京報》記者從多個信源交叉獲悉，曾長期揭露緬北電詐的反詐博客「徽劍」，已於2024年遭境外買兇殺害。

廣東省高級法院於2026年8月作出的二審刑事裁定書披露，2024年10月，網名為「少校」的人員在加密通訊平台發布有償劫持任務，要求綁架經常在微信公眾號發表緬北電詐相關文章的吳愷，逼問其幕後主使並刪除相關文章。最初懸賞金額為30萬元（人民幣，下同），經多次聯絡後提高至100萬元。

2024年11月10日，趙冰等人冒充警察，在廣東惠州大亞灣一處停車場將吳愷強行帶走。其後，吳愷被轉移至多處地點，遭到毆打及逼問。11月13日，其遺體在江西贛州定南縣一處山上被發現。

一審法院惠州中院認定，趙冰是案件的組織者及直接致害者。2025年12月29日，該院一審以故意傷害罪判處趙冰死刑，緩期二年執行，其餘13名涉案人員則分別被判處有期徒刑。

2026年8月，廣東省高院二審駁回相關上訴，維持原判。至此，趙冰的死緩判決獲得維持。

據《新京報》，吳愷父母均已去世，平時與其他親屬聯繫較少，案發一個月後，家屬才從警方處得知其遇害消息。據親屬了解，幕後主使「少校」仍在境外，尚未歸案。

判決結果引發廣泛爭議 法院關閉評論區

案件曝光後，最受輿論關注的是主犯為何沒有被判處死刑立即執行。隨着案件持續發酵，網民還注意到，惠州市中級人民法院相關網絡平台的評論區已關閉，激起更大輿論反彈。

（網絡截圖）

11月2日，標籤為「惠州中院關閉評論區遭質疑」衝上微博熱搜。

（網絡截圖）

汽車博客「首席線索官」表示，「關閉的不是評論區，關閉的是人民為不平之事發聲的渠道。」

新知博客「科羅廖夫」說，「法院把評論都關閉了，原來他們知道甚麼是不對的。」

顏值博客「單向度猹」發文質疑，「徽劍案判決書細節令人心寒：一個孤膽英雄死得如此悽慘，走後還要面對這種避重就輕的文字遊戲。判決書前後矛盾、漏洞百出，真就沒人審查一下嗎？明明是被暴力毆打致顱內出血死亡，文書裏卻非要加上一句『自身高血壓對死亡具有次要促進作用』——這種極度冰冷的表述，難免讓人懷疑是在給施暴者減輕罪責找藉口。

法院自己承認，正是因為這一條，加上『坦白、積極賠償』，主犯趙冰的死刑才從『立即執行』滑向了『緩期二年』。一個被持續毆打、踢擊頭頸致昏迷後遺棄荒山的人，死後還要用自己的基礎疾病為兇手的歸責『稀釋』讓路。」

娛樂博客「敬雅涵0619」發博文說，「惠州中院這判決，主犯死緩、二審還維持，大家看不懂很正常，網民質疑『為甚麼不是死刑立即執行』不過份吧？鑑定裏說死者高血壓對死亡有促進作用，大家擔心這成了輕判理由。

「惠州中院真該出來從專業角度說說：到底哪些情節依法從輕、有沒有人沒到案、證據上卡在哪，順帶給大家科普一下法律知識，別讓網民瞎猜。你們評論區一關，觀感就是『不聽不聽』。納稅人養的是公共機構，不是玻璃心，惠州中院出來以案說法比關評論強多了。」

科技博客「康斯坦丁」說，「信任這東西，建立起來像蓋樓，拆掉它只需要一個『靜音鍵』。 惠州中院在徽劍案判決後關掉評論區，這種操作太讓人意外了。大家追問的其實不是判決書裏那幾個法律術語，而是那份被駁回的諒解書到底怎麼回事，境外懸賞的『少校』抓到了沒有。當公權力選擇用物理隔絕來應對質疑時，它傳遞出的訊號比任何辯解都更有殺傷力：我不打算聽，也不打算說。」

北京義賢律師事務所主任「黃樂平律師」發博文說，「徽劍這個案件的判決理由，可以向大眾解釋一下。在電詐肆虐、諸多民眾受害的大環境下，電詐分子囂張買兇殺人、公然挑戰社會底線的情況下，這個判決與社會大眾的基本認知明顯相背離，有關方面應當出來以案說法、釋疑解惑！關閉評論還是不夠省事，乾脆把微博註銷多好！ ​​​​」#