進化騙局（37） 露西全面露戲 南猿百謊難圓

前11章揭開了進化論發跡的造假歷程：「爪哇猿人」（Java Man）是相距45呎的「猿頭蓋骨+人股骨」拼的，「爪哇猿人Ⅱ」是漫山遍野湊的頭骨殘片；皮爾當「曙光猿人」（Eoanthropus）是人顱骨+猿下頜，欺騙41年才被拆穿；美國「黃昏猿人」（Hesperopithecus）招搖5年，竟是野豬；著名的「北京猿人」「藍田猿人」「元謀猿人」，和它們一樣，都是「形態學定位」騙局的產物。特別是朊病毒的發現，足以證明「北京猿人」是當時智人的獵物。

後19章我們證明「化學進化」全部垮塌。化學進化研究生命的產生，所有實驗都以調包造假為前提，調包來高純濃的原料，以極端的、人為程序化的反應條件來冒充自然界環境，才能產生微量結果，再幻想被自然界去除海量雜質、濃集保存，下一步再調包來新原料繼續反應。整個證據鏈全斷裂，靠假設和調包銜接，沒有任何中間環節——「各種生物大分子」在實驗室都無法從頭進化出來，理論上都被概率鎖死，用盡無數億倍宇宙的粒子，耗盡無數億倍宇宙的年齡也進化不出來一個。學術成果純全靠洗白、炒作，唯一能驗證進化的「斯皮格曼」實驗，卻因直接否定進化而稱為「怪物」。

化學進化被否定是在全宇宙範圍，刻意人造都造不出來，那麼生物進化就是鐵定的騙局。舊「猿人」以謊言苦撐，新南猿靠造假翻盤（第31章），東非（猿）人一度攫取「人祖」桂冠，後來為發現者寫的《傳記》都直言太假，「外行看了也不會上當」；「能人」（Homo habilis，台灣稱為巧人）作為初級「猿人」名噪一時，而後被冷棄為「垃圾堆」（第32章）；隨後南猿露西搶走了「人類共祖」的寶座，之前4章講了它27個致命錯誤，本篇繼續偵破這個學術偽案。

289. 錯28：像猿卻笨拙，地上難活

露西被偽造成人類祖先，偽造人腳，全部敗露。（作者製圖，參考文獻9）

上圖，南猿大腹便便的樣子，可不是憑空杜撰，而是根據南猿化石還原的。蘇黎世人類學研究所的人類學家施密德（Peter Schmid）研究露西骸骨，用玻璃纖維模型重組還原，本希望將其基本還原為人的形狀，還原的結果都驚訝了自己：

1. 露西胸廓呈猿類的圓錐形，而不是人類的桶形；
2. 肩很像猿；
3. 軀幹很像猿；
4. 沒有腰，肚子太大，很像猿。

「露西大腹便便卻沒有腰部，這限制了她的靈活性，而靈活性對於人類的奔跑很重要」，1989年，施密德在巴黎的一次重要的國際會議上這樣說，「南猿不能在奔跑時提升它的胸部，不能像人一樣的深呼吸。」[1]——通俗一點，就是南方古猿不會跑，蹣跚急走兩步，就得氣喘噓噓！

按進化論所言：南猿已經適應在地上像人—樣直立行走，大腹便便走不快，還不會跑！怎麼能躲過獅子、豹子的追殺呢？

進化論這樣「發明的物種」，離開高樹這個避難所，就無法存活，地上根本沒有它的生存位置。地上所有的獸都比它跑得快！進化論的自然選擇講優勝劣汰，這樣大的劣勢，能不被淘汰嗎？能允許它進化成會跑、有足夠生存智慧的人？進化論專家允許，獅子豹子不允許。

290. 錯29：專家不會爬樹，高手指點迷途

進化論編造「既適應樹棲（上肢像猿），又適應地上直立行走（長人腳）」的進化中間環節，為甚麼敢這麼造假呢？因為專家們、學者們都不會徒手爬樹，才能臆造出這樣的「兩全齊美」。

人腳不能樹棲，爬上樹不快，腳不能像猿一樣抓穩樹，必被猛獸淘汰。（作者提供）

作為爬樹高手，筆者告訴大家：人腳的結構完全不適合爬樹，爬不快，在樹上很容易掉下來。看上圖，樹細只能雙腿纏著爬，樹粗只能雙腿夾著爬。裸腿爬樹，腿腳的皮肉一定會磨破，所以爬樹得穿耐磨的褲子。

爬樹的速度，每次只能雙腿夾住，往上挪幾寸，比起猿來太慢了。看上圖，能躲得過猛獸追擊嗎？根本不可能。

所以，專家群體臆造的露西「既能直立行走、又能樹棲」，是自相矛盾的。這樣再次表明了，南猿不可能有人的腳，只能是樹棲古猿。

291. 錯30：南猿「小腳」出腳，露西再露猿腳

1994年，南非金山大學（University of the Witwatersrand）的古人類學家克拉克（Ron Clarke），在約翰內斯堡西北的斯德克方丹（Sterkfontein）洞穴發現了南方古猿化石，距今367萬年（220萬～400萬年），歸為南猿普羅米修斯種（Australopithecus prometheus），俗稱「小腳」（Little Foot）。「小腳」骨骼化石的完整度近乎90%，而且是原位包埋在石頭裏，這可比地表撿來的、完整度僅40%的南猿露西，嚴謹得多，放飛想像的空間也小得多。

南猿「小腳」的殘足化石，推翻了同種露西的「人腳」。（作者提供）

南猿「小腳」的化石，沒有一點人樣，渾身上下、從頭到腳，都是猿的結構特徵。殘存的足骨復原也是猿形腳，大趾旁伸可回握——完全打臉了南猿無腳露西「進化出」的人腳！

367萬年前的南猿「小腳」→320萬年前的南猿露西，47萬年能進化出人型腳來？連進化專家都認為時間太短，來不及。而且也不可能，真能進化出一個來，也會因為走跑慢、爬樹慢，巨大的生存劣勢，必在進化論的生存競爭中，被猛獸淘汰掉。

292. 錯31：「小腳」腿長，再打露西

古人類學家沃爾波夫（Milford H. Wolpoff）40年前就發文指出：露西的後腿太短，邁不開步，不適合雙足直立行走[2]。邁不開步，就無法適應直立行走，就像現在的動物園裏的猩猩偶爾雙足行走一樣，腿短蹣跚、站不直、步伐小、走不快，比人慢很多，還不會跑，必被猛獸吃光——而猩猩四足跑，四足運動，把步伐一下加大了數倍，比人跑快很多，才有生存優勢可言——要知道，現在發現的「類人動物」化石，很多上面都有猛獸咬痕，顯然是死於猛獸之口。

而今的南猿「小腳」，下肢比上肢更長，這比其它南猿（包括露西）來說更像人，更適合直立行走[3]——但是上圖已經顯示，南猿「小腳」並不具備任何直立行走的特徵，所以南猿露西，也就更不可能是雙足行走者了，再次印證了露西前面的30項造假。

293. 錯32：「小腳」樹棲，三打露西

從現有的骨骼結構分析，一切特徵都表明「小腳」是一種樹棲猿，不適應雙足直立行走——南猿露西沒有任何特徵比「小腳」更進化，這又一次打翻了露西直立行走的謊言，將其打回猿身。

294. 錯33：「露西幼兒」出腳，露西更露猿腳

2000年，在非洲埃塞俄比亞發現了一個幼年南方古猿的頭骨，原位埋存在堅硬的砂岩中，歷時5年才剝離出部份化石，又十多年才開始發表研究。這個距今330萬年的南猿與露西同種，被稱為「露西幼兒」（Lucy child），暱稱「塞拉姆」（Selam），死時不到3歲，和南猿「小腳」一樣，近乎完整且原位埋存，可比地表發現的零散拼湊的露西，說服力大得多。

「露西幼兒」殘足化石，結構都是猿足特徵，推翻了南猿露西的「人腳」。（作者製圖，參考文獻4）

露西幼兒猿足特徵是公認的，露西幼兒的腳沒人樣，大腳趾細且旁伸，典型的樹棲猿足[4]，如上圖，徹底砍斷了露西硬安上去的「人腳」。

這又一次鐵定了366萬年前的「雷托里人類腳印」（Laetoli Footprints）的主人，是人而非南猿。至此，南猿露西造假的大戲，徹底敗露無疑。

295. 錯35：「露西幼兒」出手，露西盜用人手

「露西幼兒」手指骨化石，推翻了南猿露西偽造的人形手，左上圖參考文獻5。（作者提供）

露西幼兒的全部上肢結構都與黑猩猩相同，特別是手指，細長彎曲，典型的樹棲攀爬結構，這正是否定直立行走的特徵[5]。

為甚麼手的結構和雙足直立行走息息相關呢？因為人類直立行走，手是製造、使用工具的，不是用來爬樹的，而猿的爬樹的手，是和四足運動相匹配的。所以，猿型手的露西幼兒（330萬歲），進而推廣到同屬南猿阿法種的露西（320萬歲），是不可能直立行走的——10萬年不可能產生這樣天翻地覆的變化。

這又一次證明無手無腳的露西，復原的人形手（大拇指比例），是盜用人手的造假。

296. 錯36：數字「成果」，錯上加錯！

露西沒戲之際，電腦出來捧場了。2023年6月，英國劍橋大學的懷斯曼博士（Dr. Ashleigh Wiseman），以電腦數字模擬方式，重建320萬年前南猿露西「丟失的軟組織」，「發現」她既能像人一樣直立行走，又適合樹上攀援[6]——進化論夢寐以求的中間環節，古人類學家群起造假連敗之後，電腦博士能挽回露西？

英國《皇家學會開放科學》雜誌發文稱，數碼技術證明露西直立行走，邏輯錯上加錯。（網絡截圖）

這裏的邏輯錯誤，和前一篇揭示的進化論「借腹生子」的騙局是一模一樣的：南猿借人腹生人子，不等於是南猿就是人，那是人腹造成的；此處是電腦專家借人腿結構，讓南猿「生人子」：

（1）用人類腿骨肌肉結構建立模型，把露西的腿骨掃描後，硬塞進人腿模型裏，結果稱「露西和人一樣直立行走」——完全不成立！

（2）應該套入現有南猿骨骼模型（「小腳」「露茜幼兒」）中去：那些南猿都是猿足平足[7]，不適合直立行走。真要這樣套進去，結果一定和這兩個同類一樣，典型的樹棲猿、四足行走。

（3）電腦專家不懂解剖形態學，陷入進化論百謊群轟的「露西套路」裏，以各種造假數據為依據，結論必然是假上加假。

錯上加錯的研究，靠數碼技術的噱頭，再譜進化論造假新篇，還登上英國皇家學會期刊，可把世人騙了個慘，可悲的是，人類竟然茫然不覺。

297. 錯37：數字再還原，南猿只是猿

進化論把南猿偽造成直立行走、半人半猿的中間環節（就是進化論所謂的「猿人」，但是「猿人」這個名稱因為多次造假，太臭了，所以進化論現在儘量迴避這個名詞），是建立在前面30多處造假基礎上的，真實的南猿到底是怎樣？

進化解剖學家查理斯‧奧克斯納德（Charles Oxnard）的團隊，利用電腦技術，將現代人、現代猿、南方古猿的對應器官數碼化，製作了3D空間位置圖。他們遵循進化論，以為南猿的位置應該在人和現代猿中間，可是實際情況卻完全不同：滅絕的南方古猿一組，身體結構與人的差距，比人與猿間的差別更大[8]。表明南猿根本不是中間環節、進化的過渡物種，只是一種滅絕的、四足行走的古猿。

298. 錯38：疊踩完美，南猿不會

雷托里366萬年前人腳印是三人足跡，進化論一直在迴避，圖參考文獻9。（作者提供）

上圖，G3-G2疊踩的腳印化石，不是偶一為之，31個足跡全部如此，猿類在地面行走是危機四伏的，時刻可能被獵豹捕殺，它們沒有這樣「亦步亦趨」的、完全不考慮危險的、充滿人性溫情的行走方式。

為甚麼連續完美疊踩能否定南猿？因為雌獸也是在殘酷的叢林法則、弱肉強食中成長起來的。大家知道母獸很凶的，特別是護崽的時候，比雄獸還凶。雌獸自幼生長和雄性一樣，學的是不斷觀察周邊敵情，和雄獸一樣在泥濘中跋涉、覓食、逃生，差一點就會成為獵物。所以，靈長類的雌獸，沒有因循雄獸足跡的。它們不克服怕滑倒的心理，不隨時警覺四周，就會率先死於猛獸之口，連生存的機會都沒有。

366萬年前腳印化石G是3人踩出，進化論迴避，只造假弄出2隻人腳猿。（作者製圖，參考文獻9）

只有人類在呵護下養大的女性，才會這樣膽怯——因怕滑而踩著大男人的腳印前行，有男人在，完全不考慮周邊有甚麼危險——事實上，她還是險些摔倒了，因為有的G3-G2，留下了打滑的痕跡。

所以，這也表明雷托里366萬年前的腳印化石，不是南猿腳印，更像是一家三口。男人領著兒子走在前面，女人在男人的保護下，根本不理會周圍的情況，有大男人可依賴呢，怕甚麼？只管盯著男人的足跡，一步兩個腳印，留下了這段遠古人類的溫馨剪影……

（未完，待續）#

參考文獻：

1. Richard Leakey, The Origin Of Humankind （Science Masters Series）,Basic Books, 1996, Reprint, ISBN-13 978-0465053131

2. Wolpoff, M. Lucy's lower limbs: long enough for Lucy to be fully bipedal?. Nature 304, 59-61, 7 Jul, 1983, doi:10.1038/304059a0

3. Barras C .'Little Foot' hominin emerges from stone after millions of years, [J]. Nature, 2018,  564（7735）：169-170. DOI:10.1038/d41586-018-07651-z.

4. Jeremy M. DeSilva et al., A nearly complete foot from Dikika, Ethiopia and its implications for the ontogeny and function of Australopithecus afarensis. Science Advances，4,july，（2018），DOI:10.1126/sciadv.aar7723

5. Alemseged, Z., Spoor, F., Kimbel, W. et al. A juvenile early hominin skeleton from Dikika, Ethiopia  Nature 443,  296–301 （2006）.  Doi:10.1038/nature05047

6. Ashleigh L.A. Wiseman,  Three-dimensional volumetric muscle reconstruction of the Australopithecus afarensis pelvis and limb, with estimations of limb leverage, Royal Society Open Scienc，14 June 2023，doi:10.1098/rsos.230356

7. Jeremy M. DeSilva, Zachary J. Throckmorton, Lucy's Flat Feet: The Relationship between the Ankle and Rearfoot Arching in Early Hominins. PLOS ONE. 2010-12-28, 5 （12）： e14432. ISSN 1932-6203. doi:10.1371/journal.pone.0014432.

8. Oxnard, C.E., The place of the australopithecines in human evolution: grounds for doubt? Nature 258：389–395, 4 December, 1975.

9. Fidelis T Masao，et. al., New footprints from Laetoli （Tanzania） provide evidence for marked body size variation in early hominins, eLife 5：e19568, （2016）, doi:10.7554/eLife.19568

（點閱《進化騙局》系列文章）