進化騙局（36） 「露西」造假 足弓是鐵證

前11章揭開了進化論發跡的造假歷程：「爪哇猿人」（Java Man）是相距45呎的「猿頭蓋骨+人股骨」拼的，「爪哇猿人Ⅱ」是漫山遍野湊的頭骨殘片；皮爾當「曙光猿人」（Eoanthropus）是人顱骨+猿下頜，欺騙41年才被拆穿；美國「黃昏猿人」（Hesperopithecus）招搖5年，竟是野豬；著名的「北京猿人」「藍田猿人」「元謀猿人」，和它們一樣，都是「形態學定位」騙局的產物。特別是朊病毒的發現，足以證明「北京猿人」是當時智人的獵物。

後19章我們證明「化學進化」全部垮塌。化學進化研究生命的產生，所有實驗都以調包造假為前提，調包來高純濃的原料，以極端的、人為程序化的反應條件來冒充自然界環境，才能產生微量結果，再幻想被自然界去除海量雜質、濃集保存，下一步再調包來新原料繼續反應。整個證據鏈全斷裂，靠假設和調包銜接，沒有任何中間環節——「各種生物大分子」在實驗室都無法從頭進化出來，理論上都被概率鎖死，用盡無數億倍宇宙的粒子，耗盡無數億倍宇宙的年齡也進化不出來一個。學術成果純全靠洗白、炒作，唯一能驗證進化的「斯皮格曼」實驗，卻因直接否定進化而稱為「怪物」。

化學進化被否定是在全宇宙範圍，刻意人造都造不出來，那麼生物進化就是鐵定的騙局。舊「猿人」以謊言苦撐，新南猿靠造假翻盤（第31章），東非（猿）人一度攫取「人祖」桂冠，後來為發現者寫的《傳記》都直言太假，「外行看了也不會上當」；「能人」（Homo habilis，台灣稱為巧人）作為初級「猿人」名噪一時，而後被冷棄為「垃圾堆」（第32章）；隨後南猿露西搶走了「人類共祖」的寶座，前3章（第33章、34章、35章）講了它的19個致命錯誤，本篇繼續偵破這個學術偽案。

281. 錯20：幼兒足弓，造假鐵證

直立行走，進化論認為是猿和人的分水嶺。南猿露西如果是四足行走的猿，就是垃圾化石；如果能被鑑定為雙足直立行走，就是里程碑式的最偉大的發現，名利雙收，同時為迄今乏證可陳、尚無一例真實證據的進化論注入強心劑。為此，進化論專家做了一系列煞費苦心的「認定」，把露西推上了人類「共同祖母」的寶座。

1978年開始，在東非坦桑尼亞的雷托里（Laetoli），發現了366萬年前的人腳印化石，秒殺1976年發現的320萬歲的無腳露西。一旦確立人類在366萬年前就已經存在了，一百多年來進化論精心構築的進化框架就徹底破產了。

進化論的應對方式，就是給南猿安上現代人的腳，讓1.1米高的雌露西（南方古猿阿法種），硬踩出1.26米高生物的小腳印（實際是小孩腳印，那也比露西的猿腳大），同時幻想雄南猿（1.5米高）踩出了成人大腳印，硬炒「雌雄異形」（1.1米對1.5米）來解釋。沒想到的是，後來發現了更大的人腳印化石，對應身高1.83米！1.1米對1.83米，這樣的「雌雄超級異形」假說，連進化論內部都看不下去了，更無法讓外人相信了。

這就是整個進化論界，每次新的實物發現，都要顛覆自己先前的「理論」（實際都是假說）的原因：一謊難用十謊圓，一碰事實，就得不斷「發展」（改口，繼續圓謊）。於是，修改、竄湊數據，就在進化論學界競相上演了。

世界頂級學術期刊《Nature》（《自然》，英國）上，都刊出了「南猿雌雄異形」的經典研究並配圖[1]，可惜，數據是精心消減過的。《eLife》（美國一份涵蓋生物學多專業的期刊）上的一份關於雷托里366萬年前的人類腳印的經典論文[2]，匯總多個期刊上「南猿雌雄異形」的研究，數據彼此矛盾，甚至出現了：以人腳印計算，雄性身高是雌性的1.25倍，體重也是雌性的1.25倍（實際應是1.25×1.25×1.25倍）！？如此「精確比例」攢湊的數據，是把體重的三維相關（長×寬×高）比例，都用一維（長度）的比例造假！！！這種小學生水平的錯誤，學術界卻沒人質疑，在上一章都被我們揪出。

如此處處修改數據，百般圓謊，卻躲不過一個關鍵死結：足弓！因為足弓無法造假。

南猿露西無足，被安上人腳，群起造假被足弓擊垮。（作者提供，圖上部參考文獻7）

看上圖右下，嬰兒無足弓，隨著成長，足弓漸漸形成，五六歲幼童，足弓已見雛形，但尚未發育完成。

上圖左上G1，是典型的童足——成年雌性南猿踩不出來！上圖右上S1，是成年人的完全足弓，南猿這種平足動物[3]，更踩不出來！足以證明366萬年前，就有現代體型的人類存在，進化論破產了。

左上G1是正在形成的「半足弓」，該腳印的等高線圖，同圈線的高度相等，G1足弓處與前腳掌泥印化石最低點距離2mm，表明足弓尚未完全形成；右上S1是完全足弓，S1足弓與前腳掌泥印化石最低點距離8mm，足弓處高差變大，這是人足弓的典型特徵。下圖也是這樣。

366萬年前腳印化石等高線圖還原足弓（作者提供）

前面講過，古人類學家研究表明露西是平足[3]，而最初把366萬年前人類腳印硬安給南猿的進化專家們，開始就沒搞清楚，還把G2-G3疊踩的兩個腳印當成了一個腳印，更沒考慮足弓的問題，所以才把腳印強塞給了平足的南猿——即使真如有些專家無依據宣稱的南猿有人樣的腳、有足弓，或者進化出了初步的足弓，也無法匹配腳印化石。

有讀者會問：萬一那個雄南猿是正常足弓，而露西是平足，這個特例，不就解決了上面的問題了嗎？

——這個解決方法更糟糕，對進化論是毀滅性的！因為只有這一個比較完整的南猿化石（其實露西的性別也存在爭議，如果像有些專家說的，把露西定為雌性證據不足，那進化論就把自己顛覆了），沒有像樣完整的雄南猿化石啊！進化論從來都是以個案（化石稀少去強行代表整體），假設這個個案化石，恰好是整體平均值——這個假設合理嗎？

完全不合理！但是，進化論絕大部份化石，都是這樣假定的：強行以稀缺、殘缺的個案代表整體，統計學規律全無——以偏概全，貫穿進化論化石證據的始終，這是不能公開的內部邏輯詭辯！所以，上面讀者以「假設露西是半平足（露西化石無足骨）、而其它南猿是正常足弓（實際其它南猿化石表明它們是平足）」，等於揭開了進化論的黑幕，把最不能見光的遮羞布都揪出來了，這是進化論內行無法接受的。

在童足腳印化石、全足弓腳印化石的鐵證面前，被進化論炒成「人類共同祖先」的南猿，已百謊難圓。有此鐵證，可見在366萬年前，早於南猿露西46萬年，現代體型的人類已經存在了。

282. 錯21：影射足弓，不懂平足

其實南猿的發現者約翰森（Donald Johanson），似乎已經發現了這個「足弓死結」，他們在一篇論文中，以「阿法南猿」腳上一塊第4蹠骨化石，來影射南猿可能有足弓[4]，試圖讓無腳的露西，增加一點吻合G1腳印足弓的可能性——這是進化論特有的「含沙射影」式的證明方法，錯誤疊出。

約翰森等人的邏輯是：因為發現的「南猿」第4蹠骨的彎曲弧度，較符合人蹠骨的特徵，強烈暗示該南猿有足弓，能像人一樣適應直立行走——基礎知識錯了！

平足與正常足對比，單個腳骨正常不能證明有足弓（作者提供，圖左上參考文獻2）

見上圖，平足的單個腳骨並不畸形，都正常，只是整體組合不佳，和韌帶構成足弓塌陷，關節面略微形變，而每一塊足骨的主體、弧度並不畸形，所以很多平足在少年時期能矯正過來。而按照約翰森的說法，平足人的第4蹠骨弧度正常，平足也應該有足弓了！

研究足弓的「世界級進化論專家」，卻不懂平足是甚麼，論文居然被頂級學術期刊美國的《Science》接受。

283. 錯22：影射足弓，經典欺騙

就憑一小塊蹠骨，能證明甚麼？這不只是普通的「以偏概全」的邏輯欺騙，更有進化論經典的「形態學定位」欺詐。如前文講過的、被進化論學界內部都笑話的：憑一顆牙齒鑑定出「美國豬齒猿人」，憑兩顆牙齒鑑定出「元謀猿人」，憑先後7顆牙齒鑑定出「巫山猿人」……這些都是一個套路。

但是約翰森這次改頭換面，僅憑一小塊蹠骨（並無證據表明它是南猿的）的個案，含沙射影佐證進化，論文發表後逍遙至今，表明全世界的進化論同行基本都沒異議、都認可。連老百姓都能明白的「平足單個骨形正常」的問題，世界各級專家竟然都不懂了——這種被進化論洗腦的後果，其實瀰漫在社會的方方面面。

284. 錯23：影射足弓，前提已錯

約翰森等人硬說那一塊「第4蹠骨」是南猿的，前提條件是肯定：那個南猿時代並沒有智人存在——而這個進化論想當然的前提，錯了！

前文講過「366萬年前的人類腳印化石」，約翰森等人處處造假，強行定給南猿，結果百謊難圓，這樣已然證明那個時代人類已經出現了，所以，那塊「第4蹠骨」有可能是人類的，並非南猿的。

人跟人長相、體型、身高不同，骨頭形狀也略有不同，它有一個統計學的變量範圍。古代的人，和今人有差別是正常的，那塊「第4蹠骨」有可能落在這樣的變量範圍。

285. 錯24：偷用人足，借腹生子

人類足弓的3組結構示意圖（作者提供）

注意，進化論者在這裏暗用了一個騙術：偷用人足模型，迴避南猿的平足猿腳化石！人的正常足骨模型，本來就是有足弓，能直立行走的，約翰森等人這樣張冠李戴、套用人足進去，就像「借腹生子」，借人腹生出人的孩子，不等於是南方古猿就是人——應該套入南猿足骨模型才對啊！

南猿露西沒有腳，怎麼辦？應該用同期其它南猿的腳骨殘存化石啊！南猿「小腳」（普羅米修斯種）、南猿「露西幼兒」，它們殘足結構，都是平足、猿腳，為甚麼不往這裏套呢？因為往這裏套就打臉了，就露了露西的「馬腳」，結果保證就是猿足、平足，不適合直立行走！

所以，才偷用人足模型，玩出了驢唇馬嘴式的證明，包裝出了一項世界一流的科研成果。

286. 錯25：影射異形，牙頜折騰

臆造的南猿「雌雄超級異形」實在沒有證據，純粹是空想的「假說」——約翰森等人又用南猿下頜骨、牙齒的變量，來影射雌雄異形[5]——文字明確地關聯了雷托里366萬年前的人類腳印的發現——用牙齒、下頜來影射腳長，再次開啟了驢唇馬嘴式的證明模式。

要知道，身高、腳長相同、相近的人，因為頭大小不同、臉型不同、下巴大小不同，下頜、牙齒會差異很大（不是異性差別大，同性的個體差異也大），所以，進化論用下頜、牙齒的數據，展現雌雄異形，進而影射身高、腳長的雌雄差異，純粹是糊弄人！

這樣冠冕堂皇地折騰，結果又一次學術有成[5]，可惜這樣「重大的科研成就」，完敗於百姓常識。

287. 錯26：著書造假，掩蓋質疑

上述錯誤百出、百謊難圓的「南猿人腳假說」「雌雄超級異形假說」——因為以前一直沒有人看破，所以造假肆無忌憚、屢試不爽。

化石的發現者約翰森不但多次自詡「露西是1970年代最偉大的發現」，還著書立說，在《露西的遺產：人類起源問題》（Lucy's Legacy: The Quest for Human Origins）中，自我證明「超級異形」[6]（不提異形高差的巨大值，只提人能接受的造假值），學界是一片誇讚[7]，因為沒有這個假說，進化論就徹底破產了。

該書不提別人對他們的異議，掩蓋質疑，儼然作為公認的真理，以科普方式大行其道。這種選擇性失明、自說自話的邏輯欺詐，是進化論一脈相承的風格，前面已經展現過多次了。

288. 錯27：欺騙媒體，掩蓋差異

維也納博物館南方古猿復原像，掩蓋異形，假上加假。（作者提供，圖參考文獻7、8）

上圖右是維也納自然博物館中的南猿復原像，為甚麼把在頂級科學期刊上發表的「雌雄超級異形」，真實計算「雌雄」的身高能到1.45倍的差距，體重能到2.14倍的差距，全然抹殺了？！

這麼大的雌雄異形差距，其實進化論內部也是不接受的。有學者再相信「雌雄超級異形」，也認為南猿的雌雄異形在股骨變量上和大猩猩相同[8]。而上面的差距，已經超過了大猩猩個體差異的極限。

這樣掩蓋異形、假上加假的新造像，雖然身高差能讓人接受，可是腳不行啊，塞不進鐵證如山的腳印化石——不僅僅是南猿腳太小、個頭太小，更因為足弓不配！如前所述：如果有足弓，成年露西不可能踩出童足印的半足弓；如果露西平足無弓，更踩不出大腳印的完美足弓。

至此，足弓這個鐵證，再次證實了366萬年前的腳印是人類的，S1足跡是大人的，G1足跡是小孩的，而不是進化論臆想的雄、雌南猿的。早在320萬年前的南方古猿露西之前46萬年，現代體型的直立人已經存在了。

鐵證面前，進化論體無完膚！27處大錯起底，偵破並沒結束，請看下集《露西全面露戲，南猿百謊難圓》

（未完，待續）

參考文獻：

1. Callaway, E. Meet Chewie, the biggest Australopithecus on record. Nature,  14 Dec. 2016,  doi：10.1038/nature.2016.21144

2. Fidelis T Masao，et. al., New footprints from Laetoli （Tanzania） provide evidence for marked body size variation in early hominins, eLife 5：e19568, （2016）, doi:10.7554/eLife.19568

3. Jeremy M. DeSilva, Zachary J. Throckmorton, Lucy's Flat Feet: The Relationship between the Ankle and Rearfoot Arching in Early Hominins. PLOS ONE. 2010-12-28, 5 （12）： e14432. ISSN 1932-6203. doi:10.1371/journal.pone.0014432.

4. Ward, C. V., Kimbel, W. H. & Johanson, D. C. Complete fourth metatarsal and arches in the foot of Australopithecus afarensis. Science，331, 750–753 （2011）.

5. Charles A. Lockwood, William H. Kimbel, Donald C. Johanson, Temporal trends and metric variation in the mandibles and dentition of Australopithecus afarensis, Journal of Human Evolution ，39：23–55.  doi:10.1006/jhev.2000.0401

6. Donald C. Johanson and Kate Wong, Lucy’s Legacy. The Quest for Human Origins, New York: Harmony Books, 2009, ISBN-13： 9780307396396.

7. J. M. Desilva, Book Review （ Lucy’s Legacy. The Quest for Human Origins）, PaleoAnthropology, 2009： 176−178.

8. S.H. Lee， Patterns of size sexual dimorphism in Australopithecus afarensis: Another look, HOMO—Journal of Comparative Human Biology, 2005, 56：219–232

（點閱《進化騙局》系列文章）#