日前我寫了一篇〈「特區政府記者」的薪水〉，引起不少迴響，除了有媒體跟進報道，多位讀者亦私下向我報料。事件越挖下去，似乎就越「有趣」。且讓我先簡述一下事件始末及新聞處的回應。

連續五年來，香港政府新聞處都把一份名為「為新聞處—數碼媒體組提供數碼媒體記者服務」的合約，批予「八方多媒體集團有限公司（8 Multimedia Group Company Limited）」，今年合約金額高達324萬元，條款只要求承辦商「提供最少一名數碼媒體記者」。

事件曝光後，新聞處回應稱是採購及合約表述不清，未有列明政府新聞網每年實際聘請的外判數碼媒體記者人數，或令人有所誤會，並強調每個相關職位的平均支出，與新聞主任（IO）起薪點相若，即約6.6萬元一個月。

外判合約是否物有所值，固然是一個問題，但此事背後還有另一問題，至今尚未有媒體跟進——連續五年中標的八方多媒體，其兩名創辦人是否政府新聞處合約僱員呢？

根據近日媒體報道及我獲得的資料，「八方」有兩個董事兼大股東，叫曾百慧和陳兆豪，兩人都是前無綫新聞記者。日前我寫〈「特區政府記者」的薪水〉那篇文時，曾瀏覽過曾、陳兩人的LinkedIn帳號，個人簡介中，除了列明自己是「八方」co-founder外，亦明確標示自己任職政府新聞處。

坦白說，我當時十分困惑：你既已任職於政府新聞處，為什麼新聞處外判合約也由你去接呢？豈不是自己外判給自己，內外通吃？我覺得這問題有點複雜，所以沒有寫出來，打算過兩天再慢慢研究。誰知才過一天，我出了〈「特區政府記者」的薪水〉這篇文後，陳兆豪的LinkedIn已找不到了，八方多媒體亦同時在LinkedIn上銷聲匿跡。

帳號可刪，但Google搜尋頁面仍然留下痕跡，見附圖。LinkedIn個人簡介顯示，陳兆豪在2019年5月創辦八方多媒體集團，但他自2018年7月已在政府新聞處擔任multimedia reporter（多媒體記者），而據他之前在LinkedIn所稱，他至今依然任職政府新聞處，長達八年兩個月。可見「八方」董事和新聞處記者兩個職位，並非先後接續的兩份工作，而是同時兼任。曾百慧的情況也大致如此。

問題來了：本身已是政府新聞處僱員的陳兆豪和曾百慧，為什麼能同時為政府新聞處提供外判服務呢？

也許你可以替他們辯護，指兩人的LinkedIn帳號簡介只是「表述不清，令人有所誤會」。然而根據讀者線報，我相信問題並非「表述不清」那麼單純。讀者透露，兩人最初以合約形式直接受聘於政府新聞處，多年來同時以「八方」公司名義，在外承接政府不同部門的外判工作，包括為文體局赴大陸跟拍全運會，甚至曾在社交平台公開招募「有體育新聞底」的人手加入。在該讀者記憶中，陳兆豪至少三四年前仍然受聘於政府。

讀者揭露的問題，當然遠比「表述不清」四字嚴重，值得新聞處正面回答。第一是利益輸送之嫌。負責招標、審批及驗收的政府部門，理應跟投標公司保持距離。但現在的當事人，一邊是政府部門合約僱員，一邊是承接政府外判合約的公司老闆，跟招標部門主管的關係千絲萬縷，就算沒有涉貪（當然有沒有也是疑問），也必定予人私相授受的感覺。

第二是以外判取代編制的合理性問題。新聞處過往的記者，多數直接聘用，不是公務員編制就是合約制。按理，政府部門若要以外判取代內部編制，須先證明內部無法覓得合適人選，方符合公帑運用原則。但新聞處現時做法，卻以新聞主任的起始薪酬，重複聘用「換個身分」的同一兩個人，平白無端多付一筆外判服務費，理由何在？

政府新聞處理應解釋以上兩個疑問，才能真正讓公眾釋疑，勿以為單靠一句「表述不清」，就可把責任推得一乾二淨。根據其他讀者提供的資料，「八方」也只是政府新聞處外判亂象的冰山一角而已。投標、招標、審批、驗收，全部是自己友內循環；當事人被揭發前，在LinkedIn也毫不忌諱自己的利益衝突，彷彿有恃無恐。在今日香港，或許只要你「識做」，做「記者」的收入很可能比得上一個局長級高官——大陸黨媒記者應該也自愧不如吧。

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores