大埔宏福苑火災獨立委員會舉行的最後一輪聽證會，今（16日）進入第二天。政府一方總結陳詞，指獲委以首要責任的專業人士及承建商蓄意違法及嚴重疏忽，辜負政府及監管架構對他們的信任和期望，造成大火，認為部份人完全歸咎於政府，並不公允。

政府一方向委員會提交總結陳詞綱要，及政府代表大律師孫靖乾在總結陳詞表示，是次火災並非單一疏忽或單一制度弱點的結果，而是多名持份者在一段時間內，持續作出多方面的蓄意違法行為所致，「若非負責宏福苑維修工程的專業人士及承建商的一連串蓄意欺詐、合謀串連、疏忽及違法濫用行為，是次大火不會發生」。

政府一方並批評，「負有首要責任的專業人士及其他私營持份者蓄意欺瞞和敷衍塞責。每一項（大火或引致嚴重傷亡的）促成因素，均可追溯至該等持份者的作為或不作為」，該等違法行為刻意規避及破壞現有制度框架，嚴重阻礙及削弱政府的監管職能。

系統職弱點不應與直接責任混為一談

孫靖乾表示，若忽略其它涉事方，包括未出席聽證會的涉事方的責任，將政府視為火災的「始作俑者」，屬於偏頗，對政府不公允。他指出，負有首要責任的涉事方或專業人士選擇不出席聆訊，政府部門則全力配合。又強調政府並非推卸監管責任，而是希望委員會與社會各界，不應將事件的直接責任與系統職能上的弱點，混為一談。

孫多番調，大火的直接責任不在政府。政府只有「監管責任」，雖然監管制度的弱點，令相關私營參與者的違法行為未被及時發現，但是不等同於導致火災的直接原因。

狠批宏業違規為大火直接成因

政府一方指出大火起因、火勢蔓延及造成重大傷亡的六大促成因素，包括工人在宏福苑吸煙、使用未經阻燃性能認證的棚架保護網、用發泡膠板封窗、使用塑膠帆布等沒有阻燃性能的建築物料、在走火樓梯間開設「生口」；及各座消防警鐘失效。

政府一方指，主承建商宏業蓄意購買及使用未經阻燃認證的棚網以牟利，並提供疑為偽造的測試證書，及在巡查前選擇性更換棚網以欺騙監管機構，又大規模及長期使用可燃發泡膠板封蓋窗戶，違反其向相關政府人員所作的明確陳述。另外，宏業在走火樓梯每隔約5層開設「生口」損害逃生通道，並指示非註冊消防裝置承辦商為消防水缸放水，令火警警報系統的主電源被關閉，亦未能有效禁止工地吸煙及清除可燃廢料。

至於物業管理公司置邦興業，則對居民持續投訴僅扮演「傳話人」角色，違法地發出工作指示讓其非持牌電工操作消防裝置，又未能協調兩間同時受聘的消防裝置承辦商。

註冊消防裝置承辦商中華發展，則被指僅作為「橡皮圖章」提交關閉消防裝置通知書，從未到訪現場與獨立評估需要及後果，令消防處無從得知火警警報系統同時失效的事實。

批多方系統性濫用機制

政府一方指出，獲委以首要責任的專業人士及承建商濫用了旨在保障公眾的機制，多方系統性濫用有兩個顯著特點：其一為涉及的財務誘因規模巨大（工程造價約3.36億港元），遠超違規成本及被處分的風險；其二為濫用行為的共謀性質，當本應互相監督的專業人士選擇合謀串連，整個相互制衡的機制便告失效，導致有關違法行為及濫用難以被揭示。

事後改善非代表原先失當

至於政府事後推行各項改善措施，孫靖乾指不代表原先制度存在失當，稱大火前相關制度設計及執行，在多數情況下有效運作，宏福苑出現的問題是制度下的極端或異常情況。政府在制定政策時，無理由假設持牌者會蓄意違法或濫用制度。

政府一方並稱，消防裝置規管、屋宇署與房屋局獨立審查組（ICU）的授權安排、小型工程監管制度、強制驗樓計劃等相關監管架構，均經審慎制定，相關政策之原意及機制，在專業人士及其它私營持份者依法、適當地採用及執行的情況下，並無根本問題；政府部門之間有所分工亦無根本問題。弱點主要在於面對蓄意合謀或完全怠忽職守之情況時，有關機制不足以揭示有關違法行為及濫用的情況。@

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores