會員專享
就大埔宏福苑大火成立的獨立委員會今日（24日）舉行第五輪聽證會的第二場，有多名專家證人出席作供，包括政府委任的消防工程專家、城大建築學及土木工程學系建築工程講座教授袁國傑、消防處分區指揮官（機場）杜志榮，以及政府跨部門調查專組組長、消防處助理處長（新界南）于文陽。
袁國傑先作供。政府跨部門調查專組早前到四川進行大型燃燒實驗，建立一組三層高的模型，模擬宏福苑的光井情況，並放入模擬平台上的雜物及鋪設棚網。
聽證會上播放實驗片段，袁指出，實驗時感覺現場非常大火，出現大量火舌，如遇大風會飄到遠處。另外觀察到火勢與煙霧湧入逃生梯，令樓梯失去逃生效能。到尾段，所有竹枝以及棚網都被燒燬，模擬單位內的物件燒光因火勢太大，最終要當地消防員協助撲熄。
專組亦測試了不同棚網的情況，發現阻燃棚網上的火種會自行熄滅，而宏志閣的棚網燃燒速度比阻燃棚網快很多，顯示該棚網欠缺阻燃性質。
帆布測試方面，非阻燃的帆布燃燒時間較長，故有較高火勢蔓延風險。至於發泡膠，袁國傑指，發泡膠燃燒時，無論是滴落火焰或整塊發泡膠跌下，都可以點燃下方的燃燒物。
袁國傑指出，在大火下無論阻燃或非阻燃棚網都會被燒燬，但非阻燃物料較常發生「二次引燃」，有機會點燃附近的竹枝、踢腳板，令火勢蔓延。他認為，今次大火中棚網及帆布是重要因素，使用阻燃物料可避免火勢發展，「燒不起」。
袁表示，根據實驗，使用阻燃網的情況下火勢「基本不會發生」，若用非阻燃網就蔓延得「好犀利」，根據計算大約3分鐘可到天台。
委員會主席陸啟康追問是否用合規的棚網就不會燒，袁回應稱，「在我們的計算，是這樣」。
當日出現12條「火龍」
消防處分區指揮官（機場）杜志榮作供。他指，調查團隊歸納出3個主要火勢蔓延途徑，其中以「火龍」現象最為嚴重。大火當日共有12條「火龍」出現，其中11條在火災首小時內已經形成，首6條更在約30分鐘內出現，累計波及470個單位。
另外，隨風飄揚的火舌和燃燒中的碎片亦加劇火勢擴散，火種接觸到其它可燃物便會產生二次引燃，若發生於天井位置更可能會引發新的火龍。
杜又指出，在排除其它可能後認為是煙頭導致起火。首先排除石油氣洩漏，因調查發現宏福苑當日的石油氣用量無顯著上升，而且12條「火龍」中只有3條「火龍」經過石油氣管位置。
另外排除電器短路，機電署人員在宏昌閣104室及105室沒有發現電線短路，政府化驗師亦確認火勢由單位外燒入單位。
專家亦考慮到縱火的可能，但若使用助燃劑會導致石屎裂開，但調查時並無發現。另外當日亦沒有安排燒焊工程。
消防助理處長：何偉豪本能自行逃生 但選擇了救人
跨部門調查專組組長、消防處助理處長（新界南）于文陽作供，講述大火中的死傷情況。他表示，是次大火168名死者中，有149名住戶、7名建築工人、10名家傭、1名訪客及1名消防員，逾九成死者集中於首先起火的宏昌及宏泰閣。另有 79 人受傷。
于指出，宏昌閣起火位置接近樓梯，火警初期濃煙已進入樓梯，宏泰閣則有兩隻窗緊接起火的光井，形容居民逃生是要與「火龍」鬥快。
至於大火造成多人死亡的主要原因，于表示有5大原因，包括大火迅速蔓延令居民逃生時間大減；逃生樓梯被非法改裝「生口」導致樓梯迅速布滿濃煙；大火導致被燒斷的竹枝、帆布及其它雜物墜落，堵塞出口，居民即使抵達地面，亦無法離開大廈，同時阻礙消防的救援；第四是大廈的火警鐘系統被人為關閉，延誤居民逃生時機；發泡膠封窗亦阻礙居民觀察到火情。
對於殉職消防員何偉豪，杜淦堃引述專家報告，指何偉豪及兩名同行消防員跟足指引。于說當時何偉豪為協助推輪椅的老人，與兩名同袍失散，誤判宏泰閣是宏昌閣而入錯大廈，于強調程序上何偉豪已「跟足」，未來會在檢討。
于文陽亦重申，當時何偉豪攜有滿氣的氧氣樽，能自行逃生，但他最終選擇了去救人。發言期間于一度哽咽。@
-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
