法國外貿銀行轉載文章指出，中共的產業政策已成為全球經濟治理中最具爭議的議題之一，從高度讚賞到加徵懲罰性關稅，各種反應不一。對歐盟而言，如何理解並回應這場辯論，並非純學術問題，而是直接關乎其產業競爭力、戰略自主性，以及在日益碎片化的全球貿易體系中應對變局的能力。以下為歐盟值得深思的幾個重點。

第一個也是最重要的教訓，在於認知層面：外界對中共產業政策的理解，很大程度上仍不完整。表面上，國家對電動車、半導體、綠氫等前沿產業提供大量補貼與支持，塑造出政府精準「選贏家」、推動技術躍進的形象。然而研究指出，這只是冰山一角。更大部份資源實際流向成熟、衰退甚至效率低下的產業，且多集中於國有企業，這些才是其結構性低效與財政負擔的核心。對歐盟而言，若僅從高科技競爭角度理解中共模式，容易誤判問題本質。電動車等產業的競爭力，某程度上反映的是以產業政策補償國家資本主義扭曲，而非制度本身更優越。

第二個教訓是制度背景。中共的產業政策並非運作於典型市場經濟，而是嵌入於國家資本主義體系之中，國有企業享有信貸、土地、監管寬鬆及隱性擔保等結構性優勢，令私營企業處於不利位置。在這種情況下，對新興產業中私企的扶持，實際上是用以修補制度失衡的「次優解」。相較之下，歐盟擁有成熟的單一市場，並不存在相同的制度扭曲，無需以產業政策對沖國家資本主義的影響。若盲目模仿中共模式，反而可能扭曲原有市場結構。歐盟更應釐清自身政策目標，例如提升供應鏈韌性與戰略自主，並透過針對性的公共投資、監管協調及需求端工具達成，而非複製既有框架。

第三個教訓在於中共真正的優勢，即技術商業化能力。其能夠將技術迅速轉化並規模化，結合龐大內需市場、完整供應鏈、長期資金支持及本土競爭，形成強大的產業擴張能力。相比之下，歐洲雖具備基礎研究優勢，但在商業化方面相對薄弱，創新成果往往在其它市場實現價值。中共經驗顯示，連接研發與市場的機制至關重要，例如公共採購、試點計劃及共投資安排。不過，其模式亦帶來警示：過度依賴產業政策推動產業化，已導致財政壓力上升及內需不足，經濟對外需依賴加深，抗衝擊能力下降，歐盟不宜以犧牲內需平衡為代價追求產業發展。

第四個、亦最迫切的教訓，是地緣政治風險。中共產業政策能否持續奏效，很大程度取決於美國的回應。若中美科技脫鉤加劇，歐洲企業可能被迫選邊站；若美國選擇容許中共技術持續崛起，歐洲則可能在兩大產業強權之間受壓。因此，歐盟的應對不應是複製中共模式或完全追隨美國，而應建立清晰的產業戰略，集中資源於對安全與經濟發展真正關鍵的領域。

最後，宏觀層面亦存在重要警示。若中共在推動產業升級的同時，未能轉向以內需為主導的增長模式，全球經濟失衡將進一步加劇。一旦外部衝擊出現，全球經濟可能因產能過剩與需求不足而面臨劇烈波動。對歐盟而言，這並非邊緣風險，其本身亦越來越依賴外需與投資驅動增長，同樣容易受全球需求疲弱影響。因此，全面理解中共產業政策的結構、優勢與缺陷，是歐盟制定經濟策略的關鍵。在地緣政治與經濟不確定性加劇的環境下，歐盟無需成為中共，但必須清楚而全面地理解其運作邏輯。＠

-------------------
局勢持續演變
與您見證世界格局重塑
-------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores