【筆敢說】曾志豪｜除了小紅書，不如用ChatGPT治港｜大紀元時報香港

香港誰在管理話事？表面是特首，實際是北京，這已經是常識。

但近年又有新說法，表面是特首，實際是小紅書，所謂「小紅書治港」，誇張到連推動禁煙政策，政府官員也要搬出小紅書的「贊成意見」作為政策的支持基礎。難怪香港不需要有甚麼選舉了，因為有影響力的不是選票，而是流量。

那為何我要說，不如用ChatGPT治港呢？

因為，小紅書提供不了政治上的決策思維，只能最多告訴你香港餐廳服務員態度有多麼「惡劣」，但如果要有一個理性的政策思考，還是要問問ChatGPT。

事情還是要從教育局的視學報告說起。

根據媒體報道，教育局上載10間學校的外評報告總結，先是批評學生被指唱國歌時「聲線柔弱」；然後便是「國安漏洞」，有一間中度智障學童就讀的學校，學生能力「大都能數出1至3的數量」，卻被批評常識科未充份涵蓋《憲法》及《基本法》學習內容。另一間嚴重智障學校，也被要求儘快全面落實國安教育。

你沒有看錯，教育局的官員居然對中度智障的學童要求「落實憲法教育基本法教育以及國家安全教育」。

我第一個反應是，要有多智障的人才能要求智障的學童，學習基本法和國家安全呢？真的，在看到這個報告時，我都分不清，其實誰更需要接受特殊教育了。

第二個反應是，如何執行呢？會有甚麼反應呢？當特殊學校的校方收到這種評語，要求一個只能數到123的學童認識《基本法》和「國家安全」，應該會有一種「如果他們能學習這些知識那麼他們還算是智障嗎」的感嘆吧？

我的小朋友早在幼稚園的時候已經收到學校派發教育局的「國家安全小冊子」，我當時非常震驚，幼稚園，K2的小朋友，國家安全？他們連家居安全都未學懂，學甚麼國家安全呢？

現在，智障兒童，也要求學習國家安全。

那這件事，和ChatGPT有甚麼關連呢？因為我想不通，寫這個報告的人，有沒有真的用腦想清楚，這個要求，學校如何執行呢？這個要求，又是否合理呢？

於是我靈機一動，在ChatGPT上，問了一句﹕「要求中度智障、數數目只能數到3的人士認識基本法和國家安全的問題，這個要求是否合理？」

AI的回答是：

「考慮到他們的智力和學習能力，設定這種要求可能并不合理。

1. 認知能力：中度智障人士的認知能力有限，理解複雜的法律和安全概念可能超出他們的能力範圍。

2. 教育資源：對於這些人士，更有效的教育資源應該是專門設計的、符合他們認知水平的教育內容，而不是複雜的法律和政治概念。

3. 實際需求：瞭解基本法和國家安全對中度智障人士的日常生活影響可能很小，他們更需要的是能夠幫助他們獨立生活和融入社會的技能和知識。

4. 人道關懷：對中度智障人士施加不切實際的學習要求，不僅可能徒勞無功，還可能增加他們的壓力和焦慮，影響他們的心理健康。

因此，要求中度智障、數數目只能數到3的人士認識基本法和國家安全，不是一個合理的期望。更適合的做法是根據他們的能力和需求，提供適當的教育和支持，幫助他們在日常生活中更好地適應和成長。」

你看看這個答案，滴水不漏、合情合理，別說AI冷冰冰，連人道關懷都考慮過了，最重要是，連AI都知道，「了解基本法和國家安全對中度智障人士的日常生活影響可能很小，他們更需要的是能夠幫助他們獨立生活和融入社會的技能和知識。」

我的老天爺，我們這些收以10萬計薪金的官員，居然在這些政策事情上，連一個AI都不如﹗AI考慮的4個方面，不知道官員有沒有想到過？

嚴格來說，AI的答案不算太超前或者創新，充其量就是「常識」，但偏偏香港官員在政治環境下，連常識都丟棄了。

香港的特殊學校如果要應付這些政治任務，難道真要操練責罵這些智障學童嗎？出了事情，還不是學校自己處理？

所以我只有一個建議，下次官員要做任何決定，不如先用ChatGPT，問一問意見好了，心裏有個底，至少知道自己的決定有多違背常識。不過最近OpenAI好像限制某些國家和地區使用服務，其中就包括了中國」和「中國香港」。好吧，還是繼續向小紅書發問算數。◇

------------------

【筆敢說】曾志豪｜除了小紅書，不如用ChatGPT治港