劇本最怕犯駁，前言不對後語。前面謙卑，後面囂張，難以自圓其說。最近鄧炳強保安局長便上演這一幕鬧劇，拍片講訴「國家安全」故事，少不免把2014和2019牽涉其中，這都不足為奇；倒是這個「外部勢力故事」起點，卻是來自2003年的七一遊行，令人意外。
因為翻查資料，2003年的七一，50萬人遊行後，時任特首董建華非常謙卑的發出新聞稿，認為，「十分關注很多市民參與遊行，並理解他們所表達的訴求。」
去到2004年的七一遊行，董建華新聞稿說，「感謝市民用各種方式批評、支持和鼓勵我們」，承認施政「的確有不足之處，需要改進」。
也即是說，當年2次大規模的七一遊行，政府的判斷和定性都是「政府內部問題導致」，是「經濟民生政治」的影響。而今天，20年後的鄧炳強，卻把問題定義為「外部勢力」介入，是搞亂香港的試點。
那請問局長，這是否代表當年的董建華政府政治判斷失誤？是否要求董建華向中央人民政府道歉？
這還未算。
2003年時任保安局長的葉劉淑儀在遊行前外，只是輕描淡寫地說一句「不排除市民在假日將遊行當作一項活動般參加」，完全就是島內旅遊矣。
這和外部勢力半毛錢關係沒有，這應否治葉局長一個判斷錯誤之罪？2003年的保安局長和2023年的保安局長，究竟誰對誰錯？
還未算。
自由黨的田北俊在這個七一遊行後，赴京討論，不接受董建華的修改23條方案，提出辭去行政會議席位，導致政府「數唔夠票」，唯有放棄23條立法，政府跪低。這一切都源自田北俊的「陣前倒戈」。當日社會認為自由黨是聆聽民意的，但今天鄧炳強說23條的遊行原來是「外部勢力」的試點行動，那是否要重新調查當日田北俊的倒戈行為，是否配合了外部勢力的行為呢？
即使愛國民建聯，當日也有讓步，提出要修改部份23條的內容，這是否也是洞察力不足、對政治形勢判斷有誤，居然向外部勢力屈服示弱呢？鄧局長要否也找民建聯人士來問話摸摸底？
一句「外部勢力」試點，令許多香港政治人物「倒抽一口涼氣」，自己當日表錯態站錯隊，會否犯了政治錯誤？
不過最令人唏噓的就是，香港政府終於也和國家政策合一了，把許多社會大小事務矛盾都一律理解為「外部勢力介入」，要不便是「外部勢力代理人」。
但最神奇的是，2003年到2023年，究竟誰是「外部勢力」，一直沒有找出來？倒是「代理人」愈抓愈多。而最神奇的是，即使今天香港安全穩定，但如果仍然有任何風吹草動，當局仍然可以用「外部勢力不死心」來解釋，這是有典故來源。
毛主席當年如何解釋新中國的社會狀況，便是「階級敵人」搞亂情況，所以才會有名言「千萬不要忘記階級鬥爭」。任何反對黨的政策，即使是反對餓死人搞亂中國經濟的政策，都會被定性為「階級敵人」，「被推翻的反動統治階級不甘心於滅亡，他們總是企圖復辟」。
這樣說，中國問題，要不便是內部有「階級敵人」，要不便是外部勢力。反正管治當局是絕對沒有一點問題。這，或許才是問題所在。
更大問題便是，中共奉為神主牌的「馬列主義」，毛澤東說過，十月革命一聲砲響，給中國送來了馬克思列寧主義，這馬克思是德國人，列寧是俄國人，算不算外部勢力？中共起初是由蘇聯的共產國際指揮領導，這算不算是外部勢力介入中國事務？不可說不敢說，就當聽《羅剎海市》，笑笑就好了。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
