在德國工作，賺一元，繳五毛稅？社保的意義

「值不值得？」

天堂只存在於幻想之中，無論德國也好，香港也好，兩地各方面的差異未必是絕對的優劣之分，只看你個人的取向和喜好。事實不能否認：德國是一個徵收重稅的國家。

沒有人會樂意繳付重稅的，但不樂意還不樂意，一個社會如能運作成功，每個人都有責任和義務。作爲一個希望爲讀者提供新角度的專欄作家，我就不用裝公正持平了，直接用德國稅務系統的優點來出發，爲德國護航，當是激起大家的反思就好。

社保費，德國落袋？

上回講過，稅前收入稅後收入，即Brutto和Netto的差異，內裏有兩個組成部份，分別是稅項和社會福利支出（或稱「社保費」），這個分別一定要清晰！

首先，社保支出方面，有一個重要的原則，大家一定要先理解：收取社保費後，德國政府並沒有直接「落袋」，而是利用法律手段，強制要你買保險，讓整個國家的人共同承擔各類風險。當中當然有既得利益者（例如保險公司及相關的行業），但理論上最後受惠的，仍然是你自己！所以要分開「社保」和「稅」的其中一個重要原因，就是要明白社保的服務對象是誰。

醫保：給不幸的人

從藍卡的計算例子可見，一個月要繳付幾百歐元的保險費用，當然誇張。無病無痛的話，一年看不了一兩次醫生，除開的話，變相見醫生一次就花了幾萬港元。

但前提當然是無病無痛。

我有一個朋友，早前不幸患上癌症，要進行檢驗，做手術，做化療，吃標靶藥物，住院，康復訓練等等。在德國加入公保，看醫生時，只需要帶一張醫療卡便可，不會看見半張單據，但我把他的所有醫療開支作一個粗略的估算，估計超過三百萬港元——理論上，我朋友這一次的患癌開銷，就已經抵消了接近十年的醫保繳費。

而最後他只因爲住院多要了幾個比較舒適的選項（好像是單人房），額外多付了幾百歐元。

我很幸運，無需要常常看醫生，但我也試過打羽毛球而扭傷腳板，看醫生，照X光，買藥，還有保護關節的裝置，最後只付出了十歐的藥單費，完全沒有煩惱過錢銀上的東西。

每次看見醫保的支出，覺得貴得咬牙切齒，但我都會立刻想一想我朋友的例子：如果要我自付腳傷的醫療費，一萬幾千，估計還可以應付，如果像我朋友一樣患癌呢？

當然，公共醫療保險也不是沒有缺點。以收入比例作計算，導致保費過高，對於富人來講確實是一個重大的「問題」，所以也有人選擇了私人保險，但當中的考量太多，就不多講。事實上，只有百分之十幾的人選擇私保，其餘的都選擇了公保。但我重申，醫保支出不是德國政府強搶你的收入，而是一種（收費未必公平的）福利。

我想，身體健康，能夠賺到高收入的人，足夠幸運，多付一點代價，讓不幸的人得到幫助，是一個文明社會應有的制度。

退休保險：給將來的你

同樣地，退休保險也是讓你可以在退休之後，持續穩定地有一筆收入，受惠者也是退休後的你。雖然計算有些複雜，因每個人投入退休基金的多寡，不似香港強積金，回報不是直接以個人爲單位計算，而是全部人用一個「現入現出」的系統的。但根據現時條件粗略計算，用藍卡條件工作40年，退休後，理論上可以領取接近兩千歐元的退休金，直到你去世為止。所以同樣地，我們要把退休保險視作福利的一種。

未雨綢繆，積穀防饑，是普通人都明白的道理，偏偏很多人選擇忽略將來的重要性，所以政府也要設立一個強制性的機制，讓每一個人都儘量可以安享晚年。香港有強積金，德國則有退休保險制度（Rentenversicherung），同樣地，德國社會的福利制度，不強調個體，而是強調保護不幸和弱勢的人。

最後，還是禁不住要講一講德國退休保險負面的問題：初步聽到兩千歐這個數字，似乎很吸引，但跟本身的收入差距有幾乎一半的差別，很難想像年老退休之後，不改變生活模式，支出會突然減少吧？少子化問題同樣影響德國，令德國退休金制度也有「爆煲」危機，想在退休之後，光依靠退休金來維持生活水平，是一個十分危險的想法。所以我也對德國的退休保險制度有所批評，但重申，我只希望用另一個角度解釋為甚麼上繳大量退休保險金，仍然不能被視爲「被搶」。