美國銀行三連爆，雖未對道指構成重大傷害，但個別板塊與股份可被沖得個落花流水。Silvergate、矽谷銀行（SVB）與Signature Bank雖未及藍籌級別，但在行內亦稱得上為響噹噹的小霸主。接二連三的銀星殞落，今最叫人毛骨悚然的乃在於其敗仗速度，當年雷曼爆煲時即使有多意外，還是早有報道美樓市之危、次按風暴早已籠罩紐約華爾街，但是次閃崩可是突如其來（起碼在表面上），否則擁有不少數據在手的美聯儲主席鮑威爾就不會在上周鷹起來，示意在需要時會果斷加快加息。
驚心動魄的SVB擠提事件，再一次提醒人們銀行這一門生意還是逃不過本質上「贏粒糖，輸間廠」的厄運。
賺得慢但輸可夠快
當年為畢業生入銀行做頭一份工時，就有高層CFO在向我們一班Graduate Trainees說：「做銀行生意其實很愚蠢，借那麼多錢給人家，就求賺一點點利息，一旦他們不還錢，輸的可是整個本。」
至今難忘這句話，後在行內驗證與體會，各市場史上真的有著太多太多因壞賬而倒閉的金融機構，大陸所成立的一些「資產投資」公司，不就是給銀行界「吸淤血」，轉換資產嗎？
然而，近年出事的銀行，不一定直接跟一對一借貸的壞賬有關，但當然也可以說金融海嘯亦是因房地產債券變壞了而釀成災禍，隔岸香港散戶觸手雷曼迷債後成為苦主的數不勝數。
銀行最大問題是「水漲又死，水退又死」，甚麼意思呢？即是若存款過多，市面好Profile的Loans如不夠，唯有找投資工具，SVB原本以為押注政府債券「包冇死」，誰不知加息潮殺到，債價Mark-to-Market急插、存款一撤，立刻玩完。水退不利銀行，道理則簡單，一是資產值價下滑影響按揭、信貸等，銀行屆時為了追存款，防範流動性資金短缺，日夜忙於奔命，加上交易活動通常在這些時候會同步萎縮，生意冷淡、打擊收入。
原本傳統銀行的存在，就是為了支撐一地的實業公司與貨品易貿等，屬寄生行業，至今日本、南韓、台灣這些重要出口市場，仍然保存了這個概念。那兒的銀行不是用作主力帶動經濟的行業，而是扶助當地的工業與科技公司打天下。當然，這並不代表風險減少，有時候反而會更大，只是較少存在員工主動冒險而犯錯的機會。目前問題是傳統銀行難以招聘或留住優秀人才，因工作性質太沉悶與花紅不多。
繼SVB倒閉後不久，市場又飛馬傳來本已百病纏身的瑞信缺水乾涸，瀕臨斷崖之緣，頓感「欲飲琵琶馬上催」，股價一夜狂插30%，後幸得央行出手注資540億美元才拾回一命。
沉著應戰不再受傷
投行最出名就是High Pay，但正如畢菲特早年所言，投行的員工比股東更快富起來，這種商業模式就很有問題。撫心而論，iBankers為甚麼Pay如天高?這裏不是說他們沒有付出，只是其他行業僱員的辛苦、動腦程度也不一定比這少。然而，話說回來，重點還並非他們好Pay與否，你「叻仔、能幹」Pay多少都沒問題，但當一家如瑞信般股價已石沉大海，十多年來累挫逾95%，股東慘遭血洗的情形下，該行長年來月薪還袋10萬、20萬元的竟仍大有人在，在眾股東面前有何說辭？也許聳肩一句：「這是市價。」但最弊股價又唔係跟「市價」。
曾經極為風光的瑞信是如何成了折翼天使，原因包括管理層不斷變動導致目標與方向不清、涉鉅額罰款令資金不足、投資失誤釀嚴重損手等。
SVB事件引來滙豐銀行以1英鎊象徵性價格收購SVB的英國業務，曾經市值名列全球頂級的HSBC，概嘆今天時不與我，日新月異的變化導致不少上周期的籃籌銀行墮入迷失國度，難以突破框架、捉緊未來增長動力。新行業一般較少受監管控制，又或是「拚死無大害」，破釜沉舟勝出了，奪得了江湖領導地位。
除了少數有獨特定位、優勢的銀行或投行外，大部份近年均在捱打，不是輸給金融科技，就是輸在自己疏忽，且看因員工違規用WhatsApp作工事通訊，花旗、大摩與巴克萊等就各自被罰了2億美元。
對銀行來說，眼下是個容易受傷的年代，處處可以碰釘，隨時可以沒命。它們面前就只有兩條路，一是守住僅存的堡壘城牆，專注做好自己強項，僅遇爾出擊，只要不犯大錯，堅壁清野，等待下一個黃金時代的到來；另一條路乃比科企、尖端投行等更敢創新，吃頭啖湯、獨佔新開拓出來的市場。否則，兩頭唔到岸的只有燒著錢陪跑，舟車勞頓、自我消耗。◇
------------------
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
💎Miss NTD選美大賽現正接受報名：
https://bit.ly/MissNTD
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
