2019年10月反送中運動期間，時任特首林鄭月娥根據《緊急法》制定《禁蒙面法》。隨後COVID-19疫情爆發，政府於2020年7月實施口罩令。今年3月1日，政府終於取消口罩令，但《禁蒙面法》仍然生效。有學者批評政府打壓市民的自由，並質疑在取消口罩令之後，如果在街上戴口罩，是否有機會誤墮法網；亦有政界人士分析指，政府是為了防止將來有人繼續隱藏身份參加遊行，以減少遊行人數。
2020年7月15日，政府實施《預防及控制疾病（佩戴口罩）（公共交通）規例》，規定所有乘坐公共交通工具人士必須佩戴口罩。2020年7月23日，上述法例被修訂為《預防及控制疾病（佩戴口罩）規例》（法例第599I章），擴闊須佩戴口罩的地方的範圍至公眾地方。
2月28日，特首李家超宣布由3月1日起取消生效逾兩年半的口罩令。有記者問到《禁蒙面法》會否同步取消，李家超回應指口罩令和《禁蒙面法》是兩回事，口罩令是處理公共衛生問題，政府會適時檢討《禁蒙面法》，但現階段不處理。
黃浩銘：威嚇和平遊行市民
社民連前主席黃浩銘3月1日在網台「香港花生」節目《大君伐》中分析指，《禁蒙面法》是要威嚇和平遊行的市民，而不是針對掟磚和縱火的示威者，因為後者已經冒著被控告暴動罪的風險，不會因為怕觸犯《禁蒙面法》而除下面罩。
相反，和平遊行的市民會擔心被警員要求除下口罩，然後被人拍照或須上法庭。他舉例稱，如果沒有《禁蒙面法》，部份中資銀行職員或願意戴口罩參加遊行發聲。
前民陣召集人陳皓桓於同一節目上亦質疑，政府保留《禁蒙面法》是為了防止有人將來戴口罩參加遊行，例如即將來臨的3.8婦女節和5.1勞動節遊行。
鍾劍華：打壓市民自由
學者鍾劍華2月28日於《追新聞》YouTube頻道上憶述香港人近年曾經處於一個很荒謬的處境，戴口罩會觸犯《禁蒙面法》，除下口罩則觸犯《口罩令》，「戴又死，唔戴又死」，相關法例的真正用意是為了打壓市民的自由。
他批評香港政府凡事都以政治角度考慮，政策目標是為了打壓和控制市民。他質疑在3月1日取消口罩令之後，市民在街上戴口罩，是否有機會被警察以《禁蒙面法》罪名拘捕。
仇思達：有市民擔心誤墮法網
時事評論員仇思達2月28日於其YouTube頻道上形容《禁蒙面法》已經不合時宜，因為香港已經沒有人示威，質疑為何還需要該法例；保留該法例反而會令部份市民擔心戴口罩外出會否誤墮法網被罰錢。他認為凡是規管市民自由的法例，「少一條好過多一條」，又笑言政府應該要有管治自信，不應擔心有人反對政府。
林鄭引殖民時期《緊急法》
2019年10月，時任特首林鄭月娥援引殖民時期的《緊急情況規例條例》的授權，頒布《禁止蒙面規例》，禁止任何人身處《公安條例》所規管的「公眾集會」及「公眾遊行」，以及非法或未經批准的集結期間，使用蒙面物品隱藏身份。
《緊急情況規例條例》是港英政府在1922年因應海員大罷工事件而訂立，1997年主權移交後，繼續賦予特首廣泛權利，對所謂「緊急情況或公共危險」制定各種緊急法律，並由特首會同行政會議決定何時中止這些法律。
再上一次動用《緊急情況規例條例》是1967年暴動期間，時任總督戴麟趾爵士（Sir David Trench）繞過立法局頒布了多條緊急法令。
《禁蒙面法》司法覆核敗訴
2019年10月31日，24名民主派立法會議員提出司法覆核。其中一位代表民主派的律師李志喜在高等法院審訊時指出，《基本法》並沒有賦予特首立法的權利，特首引用《緊急法》繞過立法會直接立法，是踐踏現有法例及與《基本法》牴觸。特首可要求立法會主席召開緊急會議，而非繞過具透明度的立法程序。
隨後，高等法院原訟法庭法官林雲浩及周家明裁定，政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》違憲，《禁蒙面法》一度失效。
政府隨後提出上訴，2020年4月，上訴法庭高等法院首席法官潘兆初、上訴法庭副庭長林文瀚及上訴法庭法官區慶祥裁定，政府訂立《禁蒙面法》合憲，但是在合法集會下禁止蒙面仍是違憲。政府與民主派分別向終審法院上訴。
2020年12月21日，終審法院裁定政府上訴得直，訂明無論非法還是合法的遊行均不得蒙面；同時裁定特首會同行政會議有權認定緊急情況，並訂立任何規例。
上訴人之一梁國雄當時批評終審法院的判決損害公民的示威權利，要求參與合法集會遊行的市民不得戴面罩，等於對市民集會遊行施加了不必要的條件。◇
------------------
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
