最近與朋友討論當今中國現實，談到種種亂象，大家都搖頭嘆息，然後回溯歷史，談到中國王朝的興衰，談到獨裁者是帶來穩定還是動亂，極權專制是否可以為中國帶來太平盛世。這不由讓我想起中國歷史一個奇特的現象。

中國可考的信史從殷商算起，長達3,600年，但有一個朝代的壽命竟然差一點就佔了這漫長歷史歲月的四分之一，這就是周朝。從公元前1046年周武王建立周朝到公元前249年被秦所滅，周朝共傳31代38位天子，共計791年。

中國史書有個特別名詞「國祚」來專指一個王朝的壽命。周朝國祚長達近800年，這在朝代更替頻換的中國歷史上高居第一，可以說是一個奇蹟。

這個800年有多漫長？是個甚麼樣的概念？這等於從南宋至今天，中國最高統治者始終是同一個家族！這是否難以想像？

周朝不但國祚長壽稱霸，而且還誕生了中國文明的最高峰，即春秋戰國時代的諸子百家學說，迄今無法逾越。西方學者也承認中國文明這個高峰是當時全人類文明的「軸心突破」的重要部份。

取代周朝，滅掉六國的秦始皇以為秦朝也可以像周朝一樣七八百年長壽，他是始皇帝，然後他的後人二世，三世，四世，世世代代傳下去，結果沒想到只到二世為止，這個開創中國中央皇權專制歷史的的政權，國祚之短命也創造了另一個歷史紀錄，僅僅14年而已，傳之千秋萬世的癡心妄想成為後人源源不絕的笑談。

其後朝代，相比周朝，均很短命，時間最長的是漢朝，有405年。實際漢朝是分為西漢和東漢的兩個朝代，因為西漢被王莽篡權後，經歷近20年農民起義動亂才建立新的東漢政權，延續性只是名義而已。分開來看，西漢210年，東漢195年。如按照嚴格的統治連續性，實際繼周朝之後，最長命的是唐朝，有290年，遠不能與周朝相比。

最短命的為秦朝，其次為隋朝38年，西晉51年。以上指的主要是統一的中國王朝，當然在這些朝代更替的大動盪之間，還有數不勝數，如走馬燈一樣出現的偏安王朝，也很短命。

這即令人不得不問到，為甚麼周朝可以維持800年歷史？而後來的朝代卻都短命不長？

如果要用一句簡單話作答，我認為這是因為周朝社會是一種超穩定結構，而秦以後的中國社會結構則相反，是超級不穩定。

周朝實行的是分封制，即封建制，周天子高高在上，位尊而權力有限，大部份權力下放給諸侯，諸侯又把部份權力下放給諸大夫。在諸侯林立的時代，權力分散廣博，形成金子塔式（△）的權力結構，諸侯大夫等在寬廣的下層，周天子居於頂端，非常穩定。古埃及金字塔能屹立5千年猶在，也有賴於這種結構。宋朝大儒朱熹即指周朝的分封制能「久安而無患」。

而秦朝之後的中央集權制是個新名詞，傳統稱為郡縣制，因為地方權力全在中央，地方郡縣官員由中央授權派出。中央的權力則全部集中在一個人，即皇帝手中，實際為皇權專制制度。這種君權無限大的大一統權力結構如要形容，則像一個倒金字塔形▽，權力最大的皇權在上，而下層的權力少得可憐，只為一點，頭重腳輕，這種結構一看就搖搖欲墜，根本無法穩定。

權力慾，即行使自己的意志支配他人的慾望，來自人的本性，人人皆有，而中國皇權專制的大一統權力結構將權力集中一人之身，讓獨裁者可以操全國人生殺之大權，無人可以制約，這能極限滿足人的權力慾，從而讓皇位成為任何野心家覬覦的目標，「王侯將相寧有種乎！」「皇帝輪流做，明年到我家」，連《水滸傳》中那個社會最底層的文盲殺人犯李逵也在做皇帝夢，「殺去東京，奪了鳥位，在那裏快活，卻不好﹗不強似這個鳥水泊裏﹗」。所以皇權專制制度會最大強度誘發人性的權力慾，並把這種人性中黑暗的一面發揮到極致，形成殘酷的政治生態。爭奪皇位的權力鬥爭是中國兩千年內亂的根本原因，獨裁專制就是禍根。

我統計了一下中國歷代中央王朝之滅亡原因，除宋朝亡於外患蒙古人，其餘皆亡於權力鬥爭的內亂。明朝政權能被滿洲人所取代，也是因為被李自成造反起義推翻，逼死崇禎皇帝後，清軍得以乘虛而入。中國民間起義造反之多，在人類歷史上也是罕見的。所以中國會有一本膾炙人口的造反小說《水滸傳》為代表。

而每次中國王朝的更替，都會造成中國社會的大動盪，即天下大亂，社會全面分崩離析，生靈塗炭，慘如人間地獄。大家熟悉的東漢末年到西晉期間的天下大亂，暢銷書《三國演義》大家讀來蕩氣迴腸，但現實卻是一個堪比人間地獄的恐怖時代。歷史學家估計，東漢末年時統治的人口約6,000萬，到晉朝建立，中原人口已大減到3,500萬。在這個天下大亂的70年間，有幾千萬人死於戰火、屠殺，以及戰爭帶來的飢荒。再如近代的太平天國起義，15年間全中國人口人口淨損失竟然高達4,693萬至9,511萬，有可能追上第二次世界大戰的7千萬人死亡這個數據。當時戰爭波及的地區有多恐怖，可以想像。

看其它國家歷史，也有類似的天下大亂，但論規模和頻率都無法與中國相比。由於中國天下大亂頻發，治亂循環往復不止，還形成中國人特有的治亂歷史觀。

既然皇權專制是高度不穩定的權力結構，導致中國兩千年永遠在治亂中不斷循環，為甚麼聰明的中國人沒有想到過改革，將不穩定的權力結構改為穩定結構，從此一勞永逸？

大儒朱熹在比較郡縣制和周朝封建制時，點出了問題的核心，「秦之法，儘是尊君卑臣之事，所以後世不肯變。」意思是秦朝建立的權力制度是讓皇帝大權獨享，改革也需要權力，所以也要皇帝願意才可以，而這個改革的宗旨就是要放權，但擁有至高無上權力的皇帝，又怎麼捨得放棄自己的權力？

權力高度集中造成不穩定，要改革的權力又來自這個擁有最高權力的皇帝，於是就成了死結，永遠無法解決，中國就只能永遠在治亂中循環。

這個死結一度曾經解開，辛亥革命推翻帝制，為中國帶來希望的曙光。但在中共上台後中國又走上這個治亂相循的死胡同，今天更是糾結於一個人身上。我們的希望在哪裏？◇

（本報專欄作家所提出的批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）

 

 

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column