在特首李家超表明不會取消「疫苗通行證」、「口罩令」等後翌日,民主黨發表的調查發現,逾七成半市民不認同現時的疫情屬「公共衛生緊急事態」;七成六受訪者認為,現時防疫規定令香港所付出過高社會和經濟代價。

有評論認為,政府「搬龍門」使香港人更不尊重防疫政策,亦有指「安心出行」和「疫苗通行證」法理上並非牢不可破。

特首李家超周二(8日)表示,疫情並未離開,不會取消「黃碼」,又指「紅黃碼」是政府風險管理的手段。被問到是否有空間可以在更多場合不用戴口罩,李回應將繼續使用口罩(Masks will stay on),因為專家都表示口罩對於控制疾病的傳播很重要,揚言新冠病毒不時會有變種,並稱冬季流感將增加新冠病毒帶來的風險。

民主黨的調查上月24日至本月5日以電話抽樣訪問了853名市民,顯示七成六受訪者認為現時防疫規定令香港所付出過高社會和經濟代價,當中高達40.7%表示「十分同意」。民主黨主席羅健熙說,本港放寬防疫的速度,比亞洲區內主要的競爭對手緩慢,已嚴重影響港人日常生活及經濟,多名醫學專家已表明「0+3」與「0+0」對控疫分別不大,促請當局儘快實施「0+0」來挽救本港的旅遊業。

入境人士「黃碼」政策多重標準 曾志豪:政府「不想離隊」

不過單是入境人士「0+3」下「黃碼」的實施,已經有多重標準。政府在「0+3」實施後,遲遲未公布「0+0」,反而推出入境旅客「團進團出」方案,容許「黃碼」團友進入指定景點,亦可進入指定食肆的分隔區域用膳;日前舉行的「香港法律周」,27名海外法律專家和學者,更於抵港後立即獲發「臨時疫苗通行證」和「安心出行」藍碼。

不過同樣是從外地入境的香港居民,仍然要遵守「0+3」的限制,他們持有的「黃碼」,並未有上述的待遇,仍然要遵守3日的限制。

傳媒人曾志豪在網台節目直言,政府不推「0+0」是「不想離隊」,「0+3」是最低消費以顯示自己「仍然害怕病毒」;但面向國際時,就以「豁免」一招顯示自己沒有受限,例如金融峰會嘉賓有特別飲食安排、「香港法律周」嘉賓直接有藍碼自由出入,質疑病毒是否懂看一個人的職業背景。

「搬龍門」使港人更不尊重防疫政策

對於「團進團出」的安排,曾志豪批評是使香港人變成「二等公民」,反問為何政策不是容許所有黃碼人士在指定食肆的分隔區域用餐。

他形容香港人疫情以來抗疫自律,亦受限於法例,也使用「安心出行」等,「為何普通香港人不能像遊客般去迪士尼?為何不能進食肆?我們也很守規矩」,證明是「客人大曬」,香港人的要求只是一視同仁,但政府也不理睬。

曾志豪分析,當局不可能推行全部豁免,是因為一旦實行,就證明是「與病毒共存」,香港不跟隨「母雞」(指大陸)。為免這樣的情況發生,香港只能推行「可笑、搬龍門」的政策,亦使香港人更不尊重防疫政策。

李慧玲:「疫苗通行證」和 「安心出行」法理上並非牢不可破

另一資深傳媒人李慧玲在其網上節目表示,「安心出行」和「疫苗通行證」在法理上並非「牢不可破」。她提出,法官高浩文在早前處理市民吳振權,就取消防疫措施的司法覆核申請時,雖然稱申請人未能提出合理可辯理由駁回;但是法官同時在判詞提出一些可爭議的空間。

高浩文指法例第599章《預防及控制疾病條例》是為預防、對抗或減輕「公共衛生緊急事態」及保護公共健康兩項目的。不過如果措施只是為預防「公共衛生緊急事態」,但未能保護甚至損害公共健康,就可以爭議措施並不合法。

李慧玲指旅遊、零售、飲食等行業「嗌緊救命」反問,「政府是否可以有反省能力,聽了法官的判詞後,看看自己正在做的事,是否真的符合這個法理基礎呢?」

郭卓堅申請司法覆核 「疫苗通行證」及「安心出行」

高浩文的判詞上周四(3日)頒下後,「長洲覆核王」郭卓堅周一(7日)入稟高院,引用類似上述的觀點,就疫苗通行證及「安心出行」措施申請司法覆核。

他認為,上述兩項措施現時違反法例第599章的原意,指該法例列明防衛突發性疫情,但新冠疫情在本港流行逾兩年,已不再屬突發,加上599章規定保障市民健康,但「疫苗通行證」和「安心出行」不但沒保障市民健康,而且令經濟衰退,不少市民謀生困難,患心理、生理、精神困擾等病症的人較以往多。因此,希望法庭下令取消強制使用「疫苗通行證」及「安心出行」。◇