一名21歲女學生於2017年因心口痛入院，心臟曾四度停頓，轉往深切治療部後一直昏迷，3周後因病毒性心肌炎不治。家屬質疑院方延遲抽血診斷及用藥。死因裁判官黃偉權今（22日）引導4男1女陪審團，指可裁決「死於自然」、「死於不幸」或「死因存疑」。裁判官指，陪審團或會因死者是年輕女生而給予同情，提醒應著重客觀證供作出裁決。陪審團最終一致裁定死者「死於自然」。
陪審團向醫管局提出7項建議，包括建議就抽血化驗制定準則、訂立合理時間指引，院方須監察工作進度；約束病人須制定明確指引；內科病房須增加心律監察儀、超聲波等儀器；若病房有年資較淺的醫生，夜間駐院醫療團隊必須安排其他年資較長的醫生；檢討早期預警機制；確保醫生處方的藥物，會在適當時間給予病人，以及增加醫護人手。
裁判官：即使裁定「死於自然」 不代表醫生能免責
裁判官今早引導陪審團時表示，綜合法醫及專家證人等證供，死者是死於病毒性心肌炎引併發肺炎、橫紋肌溶解症，及缺氧性腦損傷。
心臟科專科醫生譚樂忍作供時指，心肌炎本身無藥可醫，死亡率高達25%，院方只能提供支援治療。事主雖然4次心臟停頓都搶救成功，但是她腦部缺氧時間達55分鐘。
裁判官指，如陪審團接納事主是死於疾病，且疾病有潛在致命情況，醫療介入亦不能阻止死亡，就應裁定是「死於自然」，無論醫療程序上是否有疏忽、延誤等。
若陪審團認為死者的病況不會危及生命，無論有否其它原因導致死亡，則可裁定「死於不幸」。如陪審員在考慮所有證供後不能確定死因，則可裁定「死因存疑」。
裁判官強調，即使裁定「死於自然」，不代表有關醫生能豁免責任，裁定「死於不幸」亦不代表有人出錯，如陪審團認為院方有不足可提出建議。
死者家屬質疑抽血延遲三小時不合理
死者父親早前作供說，女兒並非長期病人，在2017年1月3日晚上出現頭暈、作嘔及沒有食慾，翌日更雙腳乏力，家人召喚救護車送女兒到瑪嘉烈醫院治理。直至晚上9時多，醫生告知他需抽女兒脊髓檢查，發現女兒被「綁手綁腳」，約10分鐘後醫生指女兒突然失去心跳及呼吸，其後搶救幾次。
死者胞姐陳詞時說，家人多次向院方反映死者心臟不適、作嘔及沒有進食，送到內科病房後亦初步診斷為心肌炎，故需要「緊急」抽血，但最後延遲3小時才抽血，院方亦沒有解釋，質疑是因為延遲驗血導致之後診斷受拖延。
內科醫生：早上安排驗血 下午5時仍未收到報告
瑪嘉烈醫院急症室醫生盧偉供稱，死者當日被送入急症室時心跳加速及心口痛，心口痛放射至左肩，導致左上肢麻痺，其心臟的胸椎下方有雜音，其後將她轉介至內科病房。
瑪嘉烈醫院內科及老人科醫生王華鈦曾供稱，他於早上11時許接手，並安排死者驗血及表明緊急，但直至下午5時下班時，仍未收到驗血報告，當時死者的維生指數維持正常。
護士稱死者沒嘔吐 遭死者家屬斥責
瑪嘉烈醫院內科病房護士崔詠儀曾供稱約下午3時，有抽血員死者抽血，被問到為何延遲抽血，崔護士則表示不清楚。她又稱沒有看見死者嘔吐，只是有吐口水痰。
瑪嘉烈醫院內科醫生鄧宇軒作供稱，下午5時半收到護士電話指死者情緒激動及不安，6時半獲悉驗血報告異常，他在7時許到病房，因當時死者情緒不安未能完成檢查，與其他醫生商討後安排腰椎穿刺，診斷是否有中樞神經系統感染。在腰椎穿刺檢查前，死者曾兩度心臟停頓8分鐘及10分鐘。
法醫何文傑供稱，驗血報告發現死者有柯薩奇病毒，是心肌炎常見病毒之一，加上死者的肺部、心室發炎，急性腎小管壞死，認為死者的死因是病毒性心肌炎，及併發肺炎、缺血性腦損傷及橫斑肌溶解。
死者蘇潔茵於2017年1月4日送完瑪嘉烈醫院求醫，同日被送入內科病房，其後轉送深切治療部留醫，延至同月26日不治，終年21歲。@
------------------
負片世界見真實色彩
一起走過20年 共度艱難
✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
