何桂藍申撤銷報道限制被拒

初選案被告之一的何桂藍，昨日向高院申請保釋，由大律師郭憬憲代表申請保釋，但在法官拒絕其申請解除《刑事訴訟程序條例》第9P條的傳媒報道限制後，郭憬憲撤回申請，何桂藍須繼續還押。

何桂藍在前日其Facebook專頁透露8日將向高院申請保釋，由鄒幸彤代表陳詞。但支聯會前日向警方遞信，表明拒絕按要求提交資料。警方昨早上門拘捕支聯會副主席鄒幸彤及4名常委。鄒幸彤在被捕前表示，遺憾不能再代表何桂藍做陳詞。

何桂藍，前日在Facebook發文指《刑事訴訟程序條例》第9P條的傳媒報道限制，令被告從被捕到還押的程序變成黑箱作業，外界無從得知律政司的理據、聆訊期間法庭對初選案被告的判斷等，認為開放傳媒報道才合乎公開聆訊原則，真正保障被告的權益。

她昨早透過律師傳達口訊，表示相信公眾對國安法保釋聆訊猶如閉門審訊的做法習以為常，但她強調「保釋固然重要，但不公開及不公平的過程是沒有意義的。」她又表示，雖然鄒幸彤被捕，「不過在她被捕前有份遺作」，並在貼文附上一份文章，相信是由鄒幸彤撰寫的。

文章指，要避免國安法被濫用於未審先囚，法庭應謹慎處理審前拘留令的事宜，評估命令對被告基本權利的影響，並要求對被告的指控有具體基礎。

文章又指，法庭不應因為被告過去行駛其基本權利，而不涉及任何刑事指控的基礎下拒絕其保釋。文章認為，大多數情況下，任何被告對「國家安全」構成實質威脅的情況都可以透過適當的保釋條件處理，未審先囚是不必要及不適當的。

鄒幸彤引述陳文敏就黎智英被拒保釋評論，指司法機構是保障個人權利的最後堡壘，如果法庭不謹慎保護基本權利，就不會有法治。法庭如果輕易放棄保障人權，最終可能導致公眾對司法機構失去信心。

何桂藍昨晚透過友人，在Facebook發文，解釋為何要撤回保釋。她質疑數十個旁聽席加上「法庭延伸部分」的一百多個公眾位置就是「公開法庭」（open court）的說法。並反問「缺乏傳媒報道和評論的法庭程序，實際上只有一百多人知悉，又有多『公開』？」

她又以今天的申請為例，大律師郭憬憲代表她就撤銷「9p」申請的陳詞遭法庭拒絕，質疑旁聽席的公眾如何得知控辯雙方的理據為何。她又質疑，這種「這種所謂的『open court』只會令法庭更肆無忌憚做想做的裁決」。

何桂藍認為，在9p限制維持的情況下進行保釋申請，只是維持「法官閉門造車、公眾因為資訊赤字而陷入恐懼和無望的輪迴」，故她因為解除9p申請被拒而撤回保釋。

何桂藍強調，只有公開程序才能保障她的「最大利益」（best interest），並指「真正損害我利益的不是傳媒報道，而是漠視不公的司法程序」。◇

------------------

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand