去年2020年2月29日「悼念8.31活動」，有近100人於旺角彌敦道遭警方圍堵截查，其中三人分別以不同控罪被捕。今天（30日）於九龍裁判法院續審，控方進行結案陳詞。
第二被告麥（27歲)，被控管有物品意圖捐壞財產，警方指被告「於2020年2月29日在旺角彌敦道610號外的公眾地方管有1罐噴漆、1枝螺絲批」。
第三被告王（28歲) ，被控在公眾地方管有攻擊性武器，警方指被告「在同日同地管有能發出鐳射光束的裝置」。
第四被告陸（23歲），被控在公眾地方作出擾亂秩序的行為，警方指被告「在同日同地向人群拋膠水樽，以誘使別人擾亂公眾安寧」。
控方：「巧合」肯是「編造」的
第二被告的代表回應控方時指，舉證責任在控方，辯方沒責任去證明任何東西。第三被告代表回應時稱，全盤採納書面陳詞，有兩點補充。控方憑呈堂的短短的一段影片，就質疑被告證供，認為片段不夠清晰。其採納第四被告的陳詞，主要關於辨認證據的法律原則，例如以容貌、衣著、行路姿勢辨認。之後澄清被告是因為肚痛關係而特意去朗豪坊找比較乾淨的廁所，而使用生理鹽水是因為路過示威現場時被催淚煙所波及。又指控方沒有證據證明第三被告曾出現在警方防線，證供亦沒有提及他曾經參與社會運動。就算如控方所說真的這麼多巧合，亦不代表被告是有意圖；而且，被告的鐳射筆有安全扣，並不是那麼容易使用的。
關於第四被告，被告質疑控方第八名證人看到他扔水樽的情況，質疑他認錯人。控方指，當日大約有20個被截查人士因為有合理的辯解而被放行，人流只並不多，所以證人一定不會認錯。因當時是高度監控，所以輕微機率會有第三者作出擾亂秩序行為。又稱控方無需證明被告行為造成社會不安，而當時在現場有不同人群，包括記者、警員及途人，表示當時被告扔水樽的方向是關鍵位。控方補充指，警員是很自律，就算被扔水樽也不會作出不恰當的行為。
第四被告代表回應時指，控方第八名證人沒有把途人衣著與扔水樽的人衣著作比對，當時截查後有一些人被放行，可能會有所混淆。而關於片段方面，片長總共有65小時，但控方只提供7.5小時影片，是嚴重低估的情況，必須要看足夠的時數才可作出可靠的辨認。法官鄭念慈則指，要看有沒有足夠的證據顯示被捕人為第四被告，控方證人的證供不是最重要的，最重要的是片刻拍不拍到。
法官鄭念慈指短時間內無法完成裁決，並押後至2021年7月23日星期五1430九龍城法院裁決，所有被告以現有條件保釋。@
------------
【 坦白如初 公義永存 】
📍報紙銷售點：https://www.epochtimeshk.org/stores
📍加入網頁會員：https://hk.epochtimes.com/subscribe
📍成為大紀元Patron，收睇無過濾嘅新聞影片：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
