有市民於去年5月1日發起到沙田新城市廣場「和你 Sing」，前網台主持「霸氣哥」曾建峰，從電視直播看到防暴警高調進入商場執法，遂獨自一人到場質詢警員，卻被票控違反限聚令。裁判官彭亮廷24日裁決時指，控方「錯誤理解」限聚令條文及援引錯誤控罪。更指刑事控罪從沒有只涉意圖及動機，而不涉行為，否則「思想都會犯罪」。直批控方說法荒誕，裁定被告罪名不成立。
「霸氣哥」當日到場質詢警方做法增播疫風險
據報道，彭亮廷裁決時指出，片段顯示被告高舉右手、在右耳及太陽穴位置不停揮動，並在說話，但無法知道被告在說甚麼。控方兩名警員在庭上亦供稱聽不清被告在叫喊甚麼，相信是政治內容的口號，但現場嘈吵難以肯定。被告則強調自己並無牽頭叫喊及示威，與在場人士亦無共同目的，他到場是質詢警方做法，更認為警員增加播疫風險。
裁判官續指，被告當時確認身邊無人，並無手持「大聲公」（咪高峰），亦沒有高舉橫幅，「難以單憑警員略帶不肯定的證供而妄下判斷」，指被告是在商場帶領聚集人士唱歌及叫喊口號。裁判官又說，控方無法證明他與聚集人士有共同目的，而即使有共同目的，控方亦錯誤理解限聚令條文及援引錯誤控罪。
引台辭典解釋「聚集」裁判官：不要過份解讀
裁判官指參考《牛津辭典》、《台灣教育部國語教育辭典》及《台灣教育部重編國語辭典修訂本》對「聚集」的定義。「聚集」意指「集合、集結在一起」，他提醒，「千萬不要過份解讀本席參考台灣辭典而非大陸的辭典」。
裁判官說，構成「聚集」的先決條件是「兩人走在一起」，而被告「獨自一人又如何聚集呢？」
裁判官：只涉意圖而無行為 思想都會入罪
裁判官又指，控方陳詞忽略每項控罪應有行為元素的原則，控方只著重被告動機或意圖卻忽略行為，是犯上法律上的錯誤。「從來沒有一項控罪是只有意圖或動機而沒有行為，否則連思想都會犯罪？」他強調被告獨自一人到事發地點並沒有罪責。
裁判官又批評控方「共同目的」之說，若控方只著重動機的做法成立，平日出現在商場購物的人，其共同目的也是購物，「根據控方說法，豈不是他們都違反限聚令？是否所有在商場內購物的人都違反限聚令？」「莫非整個商場在同一時間內只能批准4人進入商場？」裁判官批評說法荒謬。
裁判官又參考《預防及控制疾病（禁止群組聚集）規例》的立法原意。他提到，條例賦予警方權力驅散距離少於1.5米的聚集人群，人數不得多於4人，但被告當時僅一人。
裁判官續指，立法目的是為了抗疫，不明白警方為何用有關法例檢控被告，而律政司又為何堅持以這控罪起訴被告。而被告亦承認自己到場是為了質問警方的執法行動，控方案情應更切題或考慮更合適的控罪。例如在公眾地方擾亂行為或阻差辦公等。裁判官強調只是以事論事，並不是偏袒辯控任何一方。
彭官認為控方以限聚令票控被告，做法甚為牽強。最終裁定被告罪脫。
辯方提出訟費申請，指被告並無自招嫌疑，但裁判官終拒批有關申請，並強調這次被告只是技術性脫罪，若被控其它罪行，有可能被定罪。
據《蘋果日報》報道，46歲曾建峰庭外表示，彭官裁決合理。事發當日，他被兩度票控違反限聚令，另一案將於下月21日開審。被問及會否擔心控方會修改控罪，曾建峰坦言「沒的擔不擔心，我們好被動」。
曾建峰被控於2020年5月1日，在新城市廣場一期3樓中庭無合法權限或合理辯解下參與受禁群組聚集。同案三人包括「社區前線媒體」女記者梁凱敏、連穎茵、及女子楊秋琪，同被票控違反限聚令，但案件開審前獲撤銷。@
-----------------------
4.16 搶修復印 重返報攤
銷售點：https://www.epochtimeshk.org/stores
【譴責暴力 絕不退縮】
請支持大紀元：
📍贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
📍加入會員：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
📍成為大紀元Patron，收睇無過濾嘅新聞影片：
https://www.patreon.com/epochtimeshk
------------------
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
