美國總統大選「兩老之爭」雖然尚有餘波，但觀乎近日傳媒報道的風向，以及不少國家已經向拜登發出賀電，看來勝負已決；特朗普雖然堅持要以法律挑戰選舉結果，但翻盤的機會看來十分渺茫。
特朗普筆走偏鋒，以生意人的頭腦入主白宮，不按牌理出牌的做法令人無從捉摸；對敵人如是，對朋友也一樣。只能夠說他挫敗了不少對手的銳氣，包括北韓、中共及伊朗領導人都被他「過了一戙」，實在令親者痛仇者快；但由於生意人唯利是圖的性格，祭起「美國優先」作掩護的大纛，也得失了不少盟友。可以說，無論特朗普的政績如何，討厭他的人著實不少；連我家隔壁的老頭，選前幾天也纏著我把特朗普罵翻天，看來特朗普的影響力真的非同小可。
是否喜歡特朗普，純粹是個人原則和政治取向，但應否剝奪特朗普的發言權，卻關乎一個言論自由的重要底線。
特朗普在美國時間11月5日晚上在白宮見記者，指控民主黨操縱選舉，又指選舉人員腐敗，當他不斷攻擊美國選舉制度時，美國3家主要廣播公司——美國廣播公司（ABC）、哥倫比亞廣播公司（CBS）及全國廣播公司（NBC）全部中止直播。NBC 主播 Lester Holt 在 NBC 晚間新聞中說：「我們要停止直播，因為總統提出多項虛假指控。」ABC 新聞主播 David Muir 則說：「（特朗普的發言）有很多東西需要查證。」CBS 新聞主播 Norah O'Donnell 同樣中斷總統講話，並改播事實核查（fact checking）的內容。
3家電視台的主播都在指控特朗普的發言沒有事實根據，但其實3位主播中斷直播的同時，同樣沒法提出證據否定特朗普的指控。電視台不單剝奪了特朗普的發言權，也剝奪了巿民大眾的知情權；特朗普的指控如果沒有事實根據，即使由他自說自話，到頭來終會站不住腳，何不讓巿民大眾自行判斷，反正民主精神就是要培養成熟的民智。「美國憲法第一修正案」訂明，連法律也不可以剝奪言論自由，除非是那些具體的、直接引起暴力行動的言論才不受憲法保護；特朗普的指控無論如何也不入於此類，根本沒有足夠的理由中斷他的發言。現在電視台越俎代庖扮起法官，自行判定特朗普的發言內容並不恰當，反倒顯得霸道，但做法卻相當危險，也違反了民主社會一向賴以自豪的原則，就是「縱使我不贊同你的觀點，卻會誓死捍衛你發言的權利」。
根據網站www.ap.org的計算，拜登獲得的選舉人票是290張，特朗普是214張；但如果單看兩者的實際得票，拜登得票總數為7,650萬，特朗普得票則為7,165萬；換言之，拜登需要面對的是7千多萬的反對聲音，要撫平這種逆民意看來並不簡單。
「沒有梁營，沒有唐營，只有香港營」的一番諛詞說得漂亮，但不正本清源化解敵對陣營的意見，以為振臂一呼便可以號令天下，只是癡人說夢而已。歷史告訴我們，香港營不但沒有出現，社會分裂反而進一步加深。3家電視台的「熄咪」之舉，正正與化解敵意鼓吹團結之路背馳。歷史經常都會諷刺地重複，就不知今次美國是否這個舞台了。◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
