去年10月民陣(民間人權陣線)發起的反蒙面法遊行中，一名青年在旺角彌敦道懷疑被搜出一支伸縮棍。被告早前否認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，九龍城裁判法院今日（11月3日）裁定該罪名不成立。裁判官指，兩名警員證供自相矛盾且不合情理，控方未能證實伸縮棍屬於被告，裁定被告罪名不成立。
被告19歲運輸工人呂栢樂，被控於去年10月20日在旺角彌敦道公眾地方攜有攻擊性武器，即一支伸縮棍。
裁判官張天雁在裁決時指，本案主要爭議點在於涉案者的伸縮棍是否在被告背囊中搜出，以及被告知不知道該伸縮棍的存在。控方主要依賴拘捕被告的警長伍詠強及警員的供詞。
警長伍詠強早前作供時曾表示，他在被告背囊中檢獲伸縮棍後宣佈拘捕，並未查問被告，包括搜出的物品是甚麼、有何用途及是否屬於被告，更未有對被告作警誡。伍詠強曾供稱，上級只指示他拘捕，調查事宜留待刑事偵緝警員處理，其後他又稱，只拘捕不警誡是由於當時情況不容許，最後他又改口說，沒有想過警誡。
裁判官批評，伍詠強的證供自相矛盾、不合情理，認為伍詠強搜出物品，應該由他調查。裁判官又指，從呈堂的當日片段可見，當時現場環境已經平復，警力亦足夠，並非在「情況不許可」下調查。
另一名警員9204在庭上作供時表示，沒有記錄搜出伸縮棍後的查問，亦同意查問前未有警誡。他先是解釋稱情況不容許警誡，及事後又改口說，忘記了警誡，說法前後不一致。此外，該警員在一年後才供稱，在被告的背囊外格搜出伸縮棍，唯口供紙及記事冊均無相關細節。被問到為何事隔一年才記得時，警員並沒有合理解釋。
裁判官表示，被告被搜出伸縮棍時，現場沒有非法行為，被告僅是隻身一人走近防暴警察。裁判官又指，作供的兩名警員均未有向被告查問伸縮棍的來歷或用途，在警員證供自相矛盾，不合情理下，結合環境證供，認為控方未能證實伸縮棍的來歷或被告對遭搜出伸縮棍一事知情，因此裁定被告罪名不成立。@
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
