美最高院重新定義「性別」 保守派深感憂慮

美國最高法院本周裁決，禁止僱主因僱員是同性戀或變性人而給予解僱。這項裁決等於重新定義「性別」，令保守派和宗教人士深感不安，認為裁決帶來的「災難性後果」，將在未來逐漸顯現。

6月15日，高院以6票贊成、3票反對的結果，做出以上裁決。投贊成票的大法官除了高院所有四位自由派法官——金斯堡、佈雷耶、索托馬約爾、卡根，還有兩位保守派大法官——羅伯茨（首席大法官）和戈薩奇。戈薩奇由美國總統特朗普任命，他的投票結果令外界感到意外。

投反對票的三位大法官全部來自保守派陣營，分別是阿里托、托馬斯和卡瓦諾，其中卡瓦諾也是由特朗普任命，而阿里托被稱為是高院「最具保守派思想」和忠實法律文本原意的大法官。

這項訴訟案的三名原告分別是布斯塔克（Gerald Bostock），他在2013年加入同性戀壘球聯盟後被僱主解僱；扎爾達（Donald Zarda），他在向一位女客戶透露自己的性取向後，被解僱；史蒂文斯（Aimee Stephens），他在表示希望自己以女性身份出現後，被解僱。

目前，只有布斯塔克在世。扎爾達在此案被高院受理前已經去世。史蒂文斯上個月因腎衰竭在底特律家中死亡。

阿里托大法官：角色錯位

對於高院的最終裁決結果，保守派大法官阿里托在反對意見中這樣說：「法院今天做的，用一個詞來概括：立（新）法。」

眾所周知，美國最高法院的權威來自於能夠忠實於原意地解釋美國的最高法典——《憲法》；最忌諱的是沒有按《憲法》文本的原意來裁決案件，或角色錯位、做起了立法機構（國會）的工作——制定新法。

阿里托大法官說：「民權法案第七款說道，禁止因性別而歧視，但不是所有與『性別』相關的內容，都可算作性別的範疇。」

卡瓦納大法官在反對意見的陳述中說，這次投票「很沉重。但我們是法官，不是國會立法員。第七款沒有禁止因性取向帶來的歧視。」

保守派：裁決違背神意和《憲法》原則

高院的裁決讓LGBTQ（同性戀、雙性戀、變性和不確定）群體感到底氣更足，卻讓保守派和宗教人士感到深深的不安，他們認為這項裁決摧毀了美國歷史上和來自於神的對性別的定義和標準。

美國基督教領袖杜布森博士（James Dobson）說：「這項裁定不僅冒犯了上帝，也是對我們國家的創立和治理框架歷史性的攻擊。」

杜布森說：「（美國）《憲法》明示，我們的司法機構（法院）只負責解釋法律，而不是制定法律。最高法院，在其6贊成3反對的投票裁決中，把自己變成了超級立法機構，沒有對美國人民履行其首要職責。我們（所有美國人）將為此付上慘重代價。」

杜布森繼續說：「1964年的《民權法》第七條，禁止基於『種族，膚色，宗教，性別或國籍』的就業歧視。」第七條中的「性別」一詞，意指「男性和女性」，這是法律權威都支持的一個簡單事實。其法定含義的任何變更，都必須來自國會。過去45年，國會都拒絕更改「性別」的定義。六名大法官憑甚麼權利更改定義？顯然不符合憲法！

「美國歷史上的性別定義，只有兩種：男性或女性。這是基於聖經真理的定義，也是基於客觀生物學的定義。

「生物學告訴我們，男人和女人的差異，不僅存在於性器官上，也存在於人體的每一個細胞裏。把自己的性器官切除，裝上異性的性器官，經常注射異性的性激素，可能讓一個人外表看著變性了。但這個人的本來性別，永遠鎖定在每一個細胞裏，無法改變。

「拋棄上帝的特殊啟示和普遍啟示，以人的感覺和慾望為標準，重新定義性別，而且是最高的法律機構，這是在抵抗神對人類的教化和規範，非常危險。」