政府總是這樣：一開始規模很小，後來變得很大。而它也總是每隔一段時間就會擴大一些。

但是，危機往往導致政府規模驟然而不可逆轉地巨幅擴大。

美國人的理想政府是分散權力的有限政府。我們堅持這一理念，因此經歷了對濫權的抗爭之後，才成立了一個聯邦政府，而不是把各個州包含在內的大一統政府。《邦聯條例》（Articles of Confederation）有意削弱聯邦政府，使其無權向各州要錢，也就是說，聯邦無權向各個州或其居民徵稅。

然而，當權力分散時，政府效率就不高，而當危機出現時，這種低效能往往會受到譴責；就算無人借題發揮來煽動民眾，政府立即採取行動也會變成採取中央集權的代名詞。

因此，在贏得自由幾年後，美國各州開始爭吵不休，他們幾乎是隨意印鈔，並淩駕於個人的契約權利之上。債務人與債權人爭鬥，各州可以否決聯邦的外交政策，從而在國際層面限制美國整體的發展。

情況變得如此糟糕，以至於亞歷山大·咸美頓（Alexander Hamilton，美國開國元勳之一）認為，如果再不採取行動，內戰可能爆發。於是在漢彌爾頓的領導下起草《憲法》，建立一個權力集中、完美的聯邦政府。各州不再實行自治，建立聯邦稅收與法院，權力集中在聯邦政府手中。

根據聖路易斯聯邦儲備銀行的記錄：

「在美聯儲（Federal Reserve）成立之前，國家一直受到金融危機的困擾⋯⋯銀行需要緊急儲備金，以防止恐慌性擠兌提現，從而導致銀行破產。1907年，一場特別嚴重的恐慌擠兌對脆弱的銀行體系造成了極大破壞，導致國會在1913年起草《聯邦儲備法》（Federal Reserve Act）。聯邦儲備體系最初是為了解決銀行業的恐慌而建立，而現在肩負著許多更廣泛的責任，包括培育健全的銀行體系和健康的經濟。」

需要更多證明嗎？

除了通過《憲法》應對危機之外，政府權力最大的一次擴張也許是在應對大蕭條（Great Depression）的時候。以前的憲法被改寫了，聯邦政府被授予了巨大的權力，正如佛蘭克林·德拉諾·羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）總統所說，「當美國人民高喊寧可『違憲』也要改善生活狀況時，我們無需過度擔憂。」

到了當代，為了應對911事件，國土安全部（Department of Homeland Security）的龐大權力得到了鞏固。根據其網站所載，「國土安全部成立於2002年，將22個不同的聯邦部門和機構合併為一個統一的、整合的內閣機構。」

在美國歷史上，並不是每次遭遇危機都會加強政府的權力。

反對政府採取行動的詹姆斯·門羅（James Monroe）總統在就職演說中曾誇口說：「有誰被剝奪了人權或財產權？」

在《分裂時代》一書中我寫到，「即使在1819年大恐慌的痛苦中，門羅仍然保持鎮定。這場經濟恐慌在歷史上被認為是美國和平時期的第一次金融危機，與2008年的金融危機有著可怕的相似之處。當時由各州監管銀行業，這些銀行助長了西方的土地炒作。而當經濟『泡沫』突然破滅，數百家銀行隨之倒閉，成千上萬儲戶和投資者血本無歸⋯⋯然而，門羅和其國會仍堅守憲法的基本原則，拒絕由聯邦政府接管銀行系統——這一決定與今天的聯邦政府形成了180度的鮮明對比。」

可以肯定的是，以集權應對危機並不是現在才出現。歷史學家威爾·杜蘭特（Will Durant）教導我們，在戴克里先皇帝（Emperor Diocletian）統治下，羅馬於西元301年建立了完全的社會主義。「政府幾乎對所有主要行業與行會進行詳細控管⋯⋯當商人們預測毀滅將至時，戴克里先解釋說，野蠻人已逼到門口，個人自由必須先放一邊，直到集體自由能夠獲得保障。」

今天，在媒體推動下，聯邦政府的開支正以創紀錄的速度增長，以應對種種重大事件，其中包括颶風、邊界問題、伊斯蘭恐怖組織（ISIS）和現在的中共病毒（俗稱武漢病毒、新冠病毒）大瘟疫。面對疫情，聯邦政府以前所未有的方式擴張支出，美聯儲對經濟的干預破了紀錄，州長們的禁令驟增，令人懷疑其是否合法。

所有這些都強調了一個基本點，即一遇到危機，政客們便會伺機而動，而且危機愈嚴重，動作越頻繁。很多時候，他們攫取權力，加大政府的規模和權力範圍。隨著最近危機的展開，聯邦政府支出佔國民經濟生產總值的比率註定再創新高。

唯一的問題是，危機過後，他們會放棄權力嗎？以歷史為鑒，回答可能是：「不會。」

請參看：媒體炒作迫使政府擴大支出 （1）

原文 Pandemic Expansion: The Greatest Expansions in Government Result From Crises, Part II 刊登於英文《大紀元時報》

作者簡介：湯姆·德爾貝卡羅（Tom Del Beccaro）是一位備受讚譽的作家、演說家，同時是《霍士新聞》、《福斯商業》與《英文大紀元》的專欄作家，也是加州共和黨前主席。他的著作有《分裂時代》（The Divided Era）與《新保守主義典範》（The New Conservative Paradigm）。

（本文表達的觀點是作者的觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。）#

------------------

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand