昭日：腦死亡是幌子 活摘縱向證據鏈大曝光（一）

中共以舉國體制大興移植產業，「活摘」罪行屢屢曝光。十多年來，「追查迫害法輪功國際組織」獲取了大量證據和證據線索。可是由於現場取證困難，中共迫於國際壓力僅僅更換了面具，卻從未放下屠刀。

2020年3月1日，中共宣佈成功實施全球首例中共肺炎（俗稱武漢肺炎、新冠肺炎）患者雙肺移植手術。主刀陳靜瑜被稱為「中國肺移植第一人」。此人引發國際聚焦之際，意外提供了一條圍繞著「腦死亡」運作「活摘」的「縱向證據鏈」。就在同一天，追查國際發佈了《2019年對中共活摘法輪功學員器官現狀調查綜述》，披露大量新的證據。這如同天意般的巧合，似乎預示這場世紀追逃即將收網。

一、縱向證據鏈浮現

自2006年起，「追查國際」調查範圍橫跨醫界、軍界、司法界、政界和社會組織，調查對象包括中共器官移植醫院院長、主任、主刀教授、醫生、護士、中共各級官員、公檢法人員、軍人、警察等等，以點帶面，有力揭開了中共「活摘器官」的重重黑幕。這些調查報告或可視作「橫向證據鏈」——被調查對象能夠反映其所在局部的事實。橫向證據鏈用交叉驗證來認定事實，十分強大，但是被調查對象也常用「這個我不清楚」來搪塞。這時，一個完整的證據網期待著「縱向證據鏈」的出現，可以通過一個大證據，來呈現案件全貌。

無獨有偶，此次中共肺炎換肺的主刀陳靜瑜所貢獻的正是一條「縱向證據鏈」。肺移植是移植產業中的「小眾」。相較於成熟的肝腎移植，肺移植起步晚，數量少。例如，根據中共官方統計，2006年6月24日至2007年6月24日一年間，中國大陸施行了4231例肝移植（1）；而直到2018年中國肺移植手術也只403台（2），僅十年前肝移植量的十分之一不到。這和肺移植手術風險大、供肺的功能要求比較苛刻有關。

正因為肺移植的「小眾」，所以比較容易形成「移植第一人」長期獨霸的局面：眾多環節和信息集中到這個人身上，構成全景式觀察，從而呈現「縱向證據鏈」。多年來，陳靜瑜一個人的移植手術數量佔到全國的70%，甚至更多。那麼這個領域的幾乎所有環節，如技術標準、運作流程、拾缺補漏及理論成果等等，他都會作為核心成員參與，他是中國肺移植產業的現場證人。縱向證據鏈,腦死亡

出於某種原因，陳靜瑜從2012年起就在其個人微博上展示並炫耀自己的肺移植「功績」，包括手術直播，從文字到圖片，提供了罕有的豐富證據（3）。而這在器官移植的其它領域從未有過。

透過以陳靜瑜為證人的「肺移植鏈」，我們可以更準確的透視整個移植產業鏈的運作。

二、證據鏈核心——「腦死亡」

國際上普遍認為，肺源是肺移植的最大瓶頸。我們的「縱向證據鏈」就主要圍繞「肺源供應鏈」展開。為了解決肺的供應問題，陳靜瑜可謂是不遺餘力，已超出自身專業領域。這也使我們得以深入「供體」疑雲，一探究竟。

1. 供應鏈末端、運輸問題：

由於供肺的冷缺血（即器官從切下來立刻進行冷灌注到移植後供血開始的這段）時間非常短，一般在8到12小時，因此供肺的運輸時間在整個供應鏈中佔重要地位。陳靜瑜是中國建立人體捐獻器官轉運綠色通道的主要推手。2015年他在微博上掀起了一個很有名的網絡事件，批評南航在他的一次器官運輸上不配合，最終迫使南航向公眾道歉，綠色通道由此始建。可見陳靜瑜並不僅僅是一個埋頭醫術的醫生。在中共體制內，他頗有政治頭腦與運作手腕。

正是這個「冷缺血時間」，也可作為判斷「活摘」的證據之一。如，近日報道他所做的中共肺炎換肺手術冷缺血時間遠大於12小時，超過供肺保存時限，有新聞造假之嫌，更增現場殺人取肺的疑慮（4）；

諷刺的是，2016年陳靜瑜向香港第26屆國際器官移植大會提交的論文又顯示「100例肺切取和移植」手術超短的冷缺血時間，他稱「第一側供肺冷缺血時間（147 18）min」（5），竟然小於3小時，無疑表明現場可能是活摘，亦涉嫌故意殺人。

2. 供應鏈中端、器官獲取問題：

在陳靜瑜主筆的標準手冊《中國肺移植供體標準及獲取轉運指南》（以下簡稱《指南》）（6）中詳細規定了供肺的獲取方法，就是把供體的心臟和肺同時切取，然後進行心肺分離。這就涉及到了我們最敏感的調查點：在切取時，這個供體是已經死亡？還是被「活摘」？

在官方資料和陳靜瑜本人的微博中，肺移植幾乎都是「腦死亡」供體。這個「腦死亡」無疑是證據鏈的核心。下面我們就來看看它。

「腦死亡」是指患者在全腦功能喪失、自主呼吸停止以後，仍然能夠依靠呼吸機維持一段時間的呼吸和心跳。醫學界提出「腦死亡」標準，以區別於傳統的「呼吸、心跳停止」死亡標準。

「腦死亡」是不是真的死了呢？美國國家衛生研究院生物倫理學系的高級教師富蘭克林·米勒博士指出：「（依賴呼吸機，腦死亡）病人維持著一些能力，包括維持著循環和呼吸、控制體溫、排泄廢物、癒合傷口、對抗感染，而且更戲劇性的是孕育胎兒（存在『腦死亡』婦女懷孕的案例）。」（7）這就是「活的軀體、死亡的大腦」。

為了不陷於複雜的醫學爭議，我們僅從器官移植角度來講，「腦死亡」供體確實是活體，活的軀體。中共也並不隱晦，官方報道中多有「活體肺」這樣的文字，這麼做的效果，使公眾對「活體」不再敏感，又有「腦死亡」作擋箭牌，於是人們不再關心和供體有關的信息。

3. 供應鏈前端、供體疑雲

作為證據鏈一環，供體不能不查。中共肺移植到底用的甚麼供體？令人驚訝的是，《指南》這樣的標準手冊並沒有使用「腦死亡」術語，而是採用「心腦死亡」這個術語。《指南》是這樣宣稱的：「2015年以來公民心腦死亡器官捐獻供體已成為我國器官移植的唯一供肺來源」。

為了方便讀者理解，我們簡介一下三個術語：腦死亡器官捐獻即全腦死亡後靠呼吸機維持的腦死亡供體；心臟死亡器官捐獻即心臟停搏並死亡的供體；心腦雙死亡器官捐獻即腦死亡後停用生命支持措施，呼吸停止、心臟停搏後的供體。也就是說，腦死亡供體是活體，還有呼吸和心跳，而心腦死亡供體的呼吸和心跳已經停止，無論在任何意義上都已死亡。

似乎《指南》在刻意迴避直接使用「腦死亡供體」這個說法。然而，如果真的沒有使用「腦死亡供體」，標準手冊就應該直接宣稱：使用「心臟死亡器官捐獻供體」。

不僅如此，《指南》緊接著自相矛盾的規定：「我國採取腦-心雙死亡判斷標準，供體發生腦死亡後，如果供體家屬認可腦死亡，供體按腦死亡供體流程處理，否則進行心腦雙死亡供體判斷。」換言之，只要家屬同意，還是作為腦死亡供體來對待。就從這一點上來講，中國肺移植器官所使用的供體如果不是全部、也必定包括「腦死亡供體」，即活體。《指南》所採用的「心腦死亡器官捐獻供體」，只是一個術語遊戲。

更打臉的是，官方新聞報道及陳靜瑜個人微博絲毫不避諱「腦死亡」和「活體肺」的說法，多次報道這樣的取肺新聞。最著名的恐怕是2015年從桂林取活體肺做移植手術的網絡直播事件，主刀便是陳靜瑜，當時吸引了2600萬人圍觀（8）。

為甚麼《指南》這樣的標準手冊不採用「腦死亡供體」的說法呢？

根據作者調查，一個很重要的原因，在法律層面，「腦死亡」標準至今未經中國立法確認，也就是說，中國法律不承認「腦死亡」者已死亡。中國法律還是採用由自發呼吸停止、心臟跳動停止、瞳孔反射停止三個標準組成的「綜合標準」。

這就得到令人震驚的結論：器官移植採用腦死亡供體在中國是非法的！中國器官移植行業的核心人員，上自中共前衛生部副部長黃潔夫、下至主刀醫生陳靜瑜，對這個法律風險心知肚明，他們一直在積極推動「腦死亡」標準立法。就在2020年1月，研究人員在陳靜瑜所在無錫市人民醫院開展了《公民對腦死亡標準立法態度的現狀調查》，可是調查結果仍然顯示公民對腦死亡的認可程度並不高，腦死亡標準立法缺乏民意基礎（9）。

如果在《指南》中明確供肺來源是「腦死亡供體」，無異於自己供認以國家名義違法。但它前後的自相矛盾，不過是欲蓋彌彰罷了。

既然在法律層面，腦死亡者並沒有死，那麼肺移植取肺所施行的心肺整體摘取手術，將導致供體完全意義上的死亡，由此我們得到另一個重磅結論：中國器官移植採用腦死亡供體涉嫌活摘和謀殺！

沒錯，在法律上就是涉嫌謀殺。就好比「安樂死」，如果未得立法確認，哪怕患者、患者家屬和醫生都同意並實施安樂死，這醫生也是犯了謀殺罪，患者家屬是共犯，「腦死亡」供體同這是一個道理。

雖然活摘在國際上已經曝光了這麼多年，但能找到中共官方的事實來證明「活摘」的存在，畢竟不易。《指南》算是一個鐵證。

還沒有結束，《指南》所提供的證據還在向前延伸。（待續）

資料來源：

（1）. 追查國際存檔.《中國肝移植註冊網》統計—中國大陸肝移植登記例數.

追查國際存檔鏈接：

http://www.zhuichaguoji.org/sites/default/files/report/2015/59389_12.png

（2）. 無錫市人民醫院.首屆國際肺移植論壇暨第十屆全國心肺移植高級研討會.

http://www.wuxiph.com/Info/YiXianChuanZhen/25135.html

（3）. 陳靜瑜微博關鍵截圖已蒐集，以備提取，文中不附.