但現實狀況卻總是與預期規劃有所出入，以前面提到DNR的研究報告為例，進到實驗室的漁產樣品，產地來源是歐洲的總共才只有26件，分別來自德國及其它5個不同的歐盟國家。歐洲以外的樣品，10件來自菲律賓群島，還有56件來自印度西孟加拉省。此外，德國的取樣竟然全部來自柏林的漁市場和高級美食店家。這樣的採樣結果，不需要分析化學博士頭銜就能夠判斷，樣品數完全稱不上多。
因為樣品數量已經如此不足，檢驗結果才更令人膽顫心驚。幾乎所有的檢驗結果都指向汞污染指數嚴重超標，也就是只要食用了這些漁獲，就會超過世界衛生組織建議的安全範圍。
當然或許會有人辯稱，抽驗的數量極其微小，根本不能代表供應全德國的食用魚。理論上，有可能被污染的剛好就是這些被抽驗到的樣品，而其它沒被抽驗到的漁獲並沒有。這種可能性並非不可能存在，但更大的可能是與實驗室結果正好相反的結論：食品化學家發現的其實只是冰山一角。
即使樣品數量不多，而且碰巧被抽驗到的就是被污染的，那麼其他和這些樣品同一批為數更多的魚又是怎樣的狀況？ 為了找出在德國超市供應的魚類產品到底有多少受到汞污染，需要投入大量的檢驗。因為如果不這樣做，消費者只會停留在對食品安全檢驗的盲目信仰上，然而事實上所謂的食品安全檢驗並不一定真正安全。
──摘編自《食品黑手黨》 商周出版社提供◇
------------------
🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮
💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
