涉及性的法律問題一般人的常識不足，甚而充滿基本觀念上的謬誤，例如將性騷擾同性侵犯混為一類事，皆因「性侵犯」非正確法律用語，正確說法是「猥褻侵犯」，而性騷擾則根本不是刑事罪行，投訴的地方是平機會而不是去報警！

特首在運動員的Me-too事件究竟搞清楚事件及有法律意見沒有？看來沒有，而她說話的冒失更帶有未審先判的作用，嚴重影響法治精神，對誰人也不公平；更帶壞社會不尊重法治的風氣，人人都只依靠有限的事實對事件作武斷的論斷。當事人可能善意希望社會關注同類事件，但在一個反智社會碰到個反智特首還有個反智才子齊炒作事件，只會有適得其反的效果，就是公眾更為反智。

希望本文可以幫大家正確認識法律。猥褻侵犯緣於普通法的定義，是指連同不雅的侵犯（An assault accompanied by Indecency）。何謂不雅是指正常人（right-minded persons）在當代社會（contemporary standards）的標準下認為是有冒犯性（offensive）的行為。可以見到，這定義因時代及涉及的人物情況而可以有所不同。另凡申訴人同意（consent）有關行為，罪名不會成立。但法例規定16歲以下的兒童及有精神病的人不能同意有關的行為。

證明永遠是個大問題，年代久遠欠缺錄像或旁觀證人的指控，可以想像得到入罪機會不大。特首輕率地呼籲受害人報警，大有可能只是令到受害人多被傷害一次而非公義得以申張。

兒童心智未成熟，不能對有關行為在法律上同意，自然合理，但兒童在法庭作供時其供詞的份量法官要特別嚴謹小心，亦是必然的，因為與是年幼的人愈容易將幻想（fantasy）與現實混亂，而刑事罪輕易毀人一生，法庭要謹慎小心是理所當然的。法官若一如特首容易正義上身那才可怕。

若論到責任問題，或應指出誰要負責，筆者絕不猶豫會指出是受害人涉事的學校，而這家學校的表現也相當不負責任，第一時間將教練停職，是另類未審先判，將責任推給一個可能是冤枉的人。教育局對於在校園環境出現性騷擾的事情（再提醒這非刑事罪），早有非常詳細的守則，學校執行得到，沒有性騷擾事件自然更沒有性侵犯了。防範不嚴出事推卸責任，校風如何，可以知矣。◇

------------------

🏵️《九評》20周年👉🏻 https://hk.epochtimes.com/category/專題/退黨大潮

💎成為會員 📧訂閱電子報
https://hk.epochtimes.com/subscribe

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand