中共與特區政府狼狽為奸，粗暴剝奪六位立法會議員的議席，否定選民的選擇，違反《基本法》第七十九條闡明的議員會喪失資格的訂定。政府於是必須舉行補選，填補空缺。民主派當然希望重奪議席，重返議會。可惜的是，民主派各政黨各有考慮，都想藉機為自己的政黨爭取多些議席，本來無可厚非，但這一回是四區補選均只會填補一個議席，形同單議席單票制，變成是民主派與建制派的對壘，其中建制派早已敲定四區出戰人選，每區一人；而民主派卻出現每區都多人爭奪議席的情況，票源被分薄了便很大可能出現鷸蚌相爭、漁人得利的局面，被建制派乘虛而入，奪去原本是民主派的議席。
為了避免再次失去議席，民主派同意了先來一個初選，每區選出一位參選者，與建制對決。初選機制是閉門會議傾談出來的。民主動力的趙家賢擔大旗，鄭宇碩參與獻計獻策。首先，這兩位的中立程度備受質疑，與傳統泛民派的某些政黨關係太密切自然有所偏袒。鄭是前香港公民黨秘書長，趙乃香港民主黨資深成員，並任公共專業聯盟董事會成員，在協調過程中自然會有所選擇，當中第三部份的「組織投票」把公共專業聯盟和專業議政納入為「增選組織」便可見一斑。號稱已收集各方意見才選出的「增選組織」可有收集民間團體的意見？一直為民主打拼鍥而不捨的團體（如鳩嗚團）可有被諮詢？每周六都舉行「民間公聽會」的民間團體從未得知初選機制如何訂定？所謂「收集各方意見」，也是收集想收集的意見吧？
這個「組織投票」設了「當然組織」的部份，參選人的組織成為「當然組織」，無可厚非，但為甚麼沒派人參選的政黨（如公民黨、街工、社民連等）也被納入？又出現兩位議員辦事處，成為「當然組織」，其他議員辦事處則不知葫蘆賣甚麼藥？民主動力稱「當然組織」是參與他們主持的「民主派地區發展協調會議」成員團體，要問的是很多民主團體從未聽聞亦未被邀請參與這個協調會議，又怎能成為「當然組織」，又怎會有機會在「組織投票」階段投票呢？
這個「組織投票」是率先舉行的，有著引導性效果，然後才進行「隨機抽樣電話調查」和「地區實體投票」，讓市民投票選出一位正式參選人。「組織投票」是透過舉行「初選論壇」，讓參選人闡述理念、政綱和回應提問，向組織代表爭取支持，在論壇完結後進行投票，各參選人便按得票總數排名。只要看看這部份的組成，看到不少會為某一政黨抬轎的組織，對最後的排名榜便影響極大。另外不公的是這些有份在「組織投票」階段投票的組織代表可以在其後的「隨機抽樣電話調查」或「地區實體投票」再投一票，即每人有兩票，其他市民則每人一票，是公平嗎？而在「隨機抽樣電話調查」的階段，明知固網電話可收集的多是較溫和的長者意見，卻不把手提電話的數字調高至可收集較多年輕市民的意見？目的昭然若揭，篩走較前衛的意見！
初選應是一個公平公正讓選民表態的良機，若當中存在著那麼多疑點，令人感覺是「圍爐取暖」，甚至有「做馬」、為某一政黨「抬轎」之嫌，則破壞整個初選的效度和信度矣！◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
