歷史悠久的「香港舞台劇獎頒獎禮」接到藝發局通知，指上屆（第31屆）頒獎禮內容對藝發局聲譽「造成損害或不利影響」，於是最後一期的撥款扣起不付，更對下一屆的頒獎禮停止支付，拒作資助。同一時間，批出場地的康文署也內外夾攻，指未能提供或贊助今屆頒獎禮場地。
整件事的核心便是，到底上一屆頒獎禮做了甚麼有損名譽或不利影響的事情，要扣減款項、不作資助、拒絕租場？
很可惜，無論藝發局還是康文署，都是支吾以對，不作直面回應。這真是令香港人大惑不解，明明做錯事的是「劇協」啊，因為你說頒獎禮有損聲譽嘛，為甚麼不把劇協的錯誤行為，公布天下，遊街示眾？為何要包庇犯罪份子，掩飾他們的「不妥行為」呢？為何不可以明明白白說清楚，他們是否請錯了嘉賓，發言有問題，所以有損聲譽呢？
很可惜，藝發局「做得出」卻「唔敢認」，居然一直迴避，反而令人誤以為，原來做錯事的是藝發局嗎？
藝發局的主席霍啟剛回應事件只表示，會盡量降低藝發局涉及可能違反「國安法」的風險，指藝發局並非執法機構，不會以「邊位人士或者某一件事情、某一個語言觸犯法律」去判斷事件。
這又很好笑了，你說要降低違反國安的風險，但又不能判斷那一個人或那一件事可能觸犯法律，那請問你是以甚麼準則去降低犯法風險呢？不搞頒獎禮應該是最安全了吧？
霍啟剛又說，頒獎禮歷史悠久，但非「不嬲攞開就可以每年攞」的說法，而是衡量計劃當中的藝術元素，及對香港整體藝術發展的貢獻，所作出的決定。
這又是可笑的說法，香港人從來不會有「老馮」就是「一定得」的概念，但同一時間，香港人也會有「合理期望」，就是除非出了重大差錯，否則不應該貿然更改本來同意了的項目。藝發局一向都同意資助劇協舉辦頒獎禮，突然撤消資助，一定有強烈理由，這個理由是絕對應該開誠布公，讓業界和社會都知道，究竟發生甚麼事？要令藝發局不得不停止一項資助了20多年的活動。這不應該是行業秘密，因為公眾有知情權，要知道公帑的運用去向啊。霍啟剛特意提及「衡量計劃當中的藝術元素，及對香港整體藝術發展的貢獻，所作出的決定。」這是否意味，藝發局認為，劇協的頒獎禮，過去哪一屆，以及即將舉辦的一屆，都沒有藝術貢獻？都沒有藝術元素？否則，你為何會提這些「衡量元素」呢？那你更加應該好好交待，為何劇協上一屆的頒獎禮，對香港藝術發展沒有貢獻呢？
其實大家都心知肚明，因為去年劇協請來一些官方不喜歡的人物做嘉賓，譬如查冊7‧21事件的蔡玉玲，以及被保安局點名批評的漫畫家尊子，他們的發言切中時弊，但可能也令當局不快。
但問題是，這些嘉賓全部都是清白之軀，沒有人觸發法律，也沒有被「國安法」通緝追捕，即使蔡玉玲曾經有官司纏身，也和國安挨不上邊，只是一宗運輸署查冊案件，更何況，最後終審上訴得值，蔡玉玲的控罪全不成立。尊子更是從頭到尾沒有犯法，這樣的背景，如何有「國安風險」呢？
我們要留意幾點，第一，藝發局的成員經過改組，由本來的「開明派」掌握的委員，變成「完善選舉」後的保皇黨當道，當選委員要先取得業界小圈子的提名票方可入閘，所以對很多人而言，藝發局已經「換血」成功，政府人士牢牢掌控，所以出現這一次「拒絕資助」風波，也就是計算之內。
第二，公帑資源突然變成政權控制異見的手段，順我者撥款，逆我者挨餓。但公眾本來期望公共資源是推動藝術發展，卻變成了政治上的酬庸威脅，政治凌駕藝術需要。
第三，藝發局似是爛仔機構，做好的項目，可以拒絕撥款，不認帳，增加了團體營運的風險。未來的項目，也可以「莫須有」原因拒絕資助，完全是爛仔打交作風，實在是香港文藝界的悲歌。
康文署也成為政治打手，配合行動，拒絕提供場地，政府部門把服務大眾的資源，變成政權要脅團體就範順從的手段，另類的以權謀私，借錢殺人。
這也等於宣告了一個訊息，所謂「由治及興」的香港，是完全失去藝術創作自由，因為連一個頒獎禮的嘉賓名單，都要迎合上意才能過關，試問日後還有甚麼創作空間可言？那些助紂為虐、以藝術之名卻行政治之實欺壓自己同行，小心最終惡有惡報，最終落得一個郭沫若之流的文丑惡名。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
