美國收益率曲線的倒掛在預示著經濟衰退的到來，但有人認為「這一次不一樣」。和以前的經濟衰退一樣，反對者質疑其背後缺乏理論基礎，其他人指責收益率曲線的斜率主要受美聯儲政策的制約，而美聯儲政策應該是導致經濟繁榮-蕭條的真正原因。從推理來看，這次沒有甚麼不同。話雖如此，他們實際上都錯了，即使他們在「理論」上可能是正確的。自從有數據紀錄以來，該曲線預測了九次衰退，只有一次沒有發生。
儘管人們普遍認為Arturo Estrella和Gikas A. Hardouvelis的開創性工作（1989年撰寫的論文，1991年發表）是對收益率曲線預測經濟衰退的首次證明，但Campbell R. Harvey在更早的時候就在他1986年的博士論文（1998年發表）中斷言曲線可以預測消費。儘管消費蕭條不等同於經濟衰退，但其背後的概念卻高度相似；大多數經濟衰退確實是由消費驅動的。Estrella和Hardouvelis很聰明，他們把這個問題又往前推了一步。
這個想法可能源於Harvey的一位博士生導師Eugene Fama，他在1984年左右發表了一系列關於期限結構（和期限溢價）的期刊文章。期限結構只不過是收益率曲線的一個花哨的學術名稱，而期限溢價指的是長短收益率差距。雖然Fama擅長預測未來的即期利率，但Harvey將期限結構與消費聯繫起來。這樣的想法自然產生於1970-80年代終身消費的動態優化模型的流行。
在Harvey的簡單設定中，每個人都在最大化自己的終生效用函數，它是許多未來時期的效用之和，每個時期的效用都是該時期消費的函數。基本上，每個人都在決定在自己的未來生活中花多少錢。由於這個決定是跨時間的，不難想像這個問題的解決方案應該涉及到跨時間的價格，也就是利率。那麼消費隨時間的變化自然與利率隨時間的變化有關，這在概念上與期限溢價有關。
鑒於推導始於經濟優化—一種典型的經濟行為，我們不能說預測消費變化（增長）的收益率曲線缺乏理論基礎。然而，這樣的預測在整個期限結構中一般是不成立的。文獻記載，收益率曲線只有在出現符號變化時才能較成功的預測消費變化，即斜率為正的與斜率為負的收益率曲線。否則，它並不能提供一個強有力的預測。
上面的附圖將10年和3個月的收益率差距和滯後5個季度的實際GDP的同比增長聯繫起來。只有當收益率差距在-1.5%和+1.5%之間時，比例關係才適用；當超過這個範圍時，關係就會中斷。
真正的原因不是很清楚，但一種可能性是在結果推導中使用了Taylor近似法，它只對（收益率的）小的變化成立。因此，當收益率差距較大時，該理論就無法適用。
本文編譯自「The Theory Behind Yield Curve Prediction」，原文刊載在英文大紀元◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
