【名家專欄】互聯網的美好過去與當前痼疾

很少有人真正了解如今的互聯網（internet）與2020年之前的互聯網運作方式有多麼不同。1990年代初，到1995年網絡瀏覽器（web browser）的發明，再到過去四分之一世紀的網絡發展和創新，其核心始終是民主的：民有（of the people）、民治（by the people）、民享（for the people）。然後，一切都改變了。

讓我們回顧一下搜索算法（search algorithm）的工作原理。隨著內容的爆炸式增長，傳統的搜索引擎（search engine）根本無法應對每天驚人的數據量增長。Google的出現堪稱革命性的突破。它的算法能夠找到並整理海量內容，並根據用戶的興趣和信譽度將其推送給用戶。

信任點（credibility point）至關重要。Google如何判斷網站的信任點呢？這取決於網站的訪問量、其它網站的超連結數量，以及社區對網站的總體評價。這使得即使是最小的網站也有機會贏得搜索者的關注。網站建設者們非常注重搜索引擎優化，包括關鍵詞（keyword）和良好的網站結構（site structure）。

搜索結果排名是根據開發者和撰稿人的實力，給予他們應有的獎勵。沒有明顯的偏見，資訊系統也沒有遵循任何既定的規則；排名的升降完全取決於用戶的使用情況。這反映了科技界普遍存在的自由主義精神，以及他們對言論自由的堅定信念，認為這是對所有人都有益的最佳途徑。

所有這些都可以通過公開數據驗證。當時有一個名為Alexa（由亞馬遜/Amazon旗下子公司Alexa Internet提供，已於2022年永久關閉）的排名服務，旨在展示每個規模適中的網站的流量。它最初是一個瀏覽器插件（browser plug-in），後來發展到植入cookie來追蹤用戶的瀏覽習慣。最終，它演變成一個高度複雜的系統，可以區分真實流量和虛假流量。它甚至還有盈利模式：付費客戶可以看到更長期、更精細的數據。

這為甚麼重要呢？因為用戶可以輕鬆地查找網站、個人和機構，從而衡量它們的影響力和覆蓋範圍。當我們發現某個備受吹捧的網站實際上無人問津，而新的訊息來源卻蓬勃發展時，那些曾經的權貴地位就蕩然無存了。整個系統運轉良好，提供了一個不斷發展的訊息空間，並在各個方面都建立了制衡機制。

這個時代還有另一點令人矚目：各種不同觀點的高度多元性（the sheer diversity of voices）。網誌（Blog）如雨後春筍般湧現，數以百萬計，涵蓋了我們能想到的所有主題。RSS訂閱源讓讀者無需中介即可自主選擇訊息來源。論壇（Forums）和留言板（message boards）如同真正的社區，各種觀點得以通過激烈的辯論進行檢驗和完善。早期的社交媒體平台，例如早期推特（Twitter，在其誕生後的第一個十年），如同公共服務平台一般，用戶可以關注任何人，並按時間順序查看他們的帖子。沒有影子禁言，沒有限速，也沒有算法壓制異見。只要有人有值得表達的觀點，就能找到聽眾和觀眾。

世紀之交，隨著整合（consolidation）浪潮的興起，整個體系開始崩潰。亞馬遜收購了Alexa，隨後將其徹底關閉。搜索引擎逐漸開始優先考慮利益相關者的內容和付費廣告模式。這已經夠糟糕了，但是真正的問題還要再過二十年才會出現。

2020年，真正的打擊接踵而至。Google淪為審查者的幫兇。「錯誤資訊」（misinformation）、「虛假資訊」（disinformation）和「惡意訊息」（malinformation）等詞彙開始被濫用，用來指代一切與行業和政府官方說法相悖的內容。社交媒體也紛紛仿傚，開始刪除內容。已被Google收購的YouTube開始大規模刪除數百萬個影片。一個主要的藉口就是，鑒於新冠病毒（COVID-19）全球疫情的現狀，刪除所謂「反疫苗者」（anti-vaxxer）的內容。所有主流社交媒體都採取了這種做法，在我們眼前，與新冠疫情相關的異議內容被徹底壓制。

控制機制每月都變得更加複雜。獨立記者和評論員發現自己莫名其妙地被取消了盈利資格，他們的影片對訂閱者隱藏，他們的影響力被徹底扼殺。

事實核查員（fact-checker）——他們往往由被審查的機構資助——成了新的把關人，僅僅因為他們不同意某些內容，就給它們貼上警告標籤。舊有的精英制度被一種偏袒老牌媒體的資歷主義（credentialism）所取代，而不管這些媒體的準確性或相關性如何。少數幾間公司裏一小群未經選舉的技術人員，如今決定著數十億人能看到甚麼，看不到甚麼。

2022年5月，拜登政府發布了一份名為「互聯網未來宣言」（Declaration on the Future of the Internet，2022）的「爆料」（tell-all）文件。其中隻字未提言論自由（free speech）和憲法第一修正案（the First Amendment）。文件中提及的「free」一詞，從上下文來看，更像是在說「免費啤酒」（free beer）式的「免費」，而不是「言論自由」（free speech）的「自由」。

此外，治理形式也發生了變化：「互聯網應該作為一個單一的、去中心化的網絡運行——具有全球影響力，並通過多方利益相關者的方式進行治理，即政府和相關機構與學術界、民間社會、私營部門、技術界和其它各方合作。」

這與我們最初的設想已大相逕庭。據我所知，國務院仍然堅持這份文件。儘管美國總統特朗普領導的政府應該立即廢除它，但至今仍未廢除。多方利益相關者模式聽起來像是合作，但當我們意識到它排除了最重要的利益相關者——我們，也就是個人用戶——時，就會發現並非如此。

我們失去的不僅僅是技術手段，更是一種理念——人類在不受干擾的情況下能夠辨別真偽，開放競爭比人為操控的輿論更能產生更好的結果，以及言論自由與傾聽權密不可分。如今，我們正藉助世界首富馬斯克（Elon Musk）的社交平台X、Substack和《大紀元時報》等項目努力挽回一些損失，但是這種反擊在許多方面都十分脆弱，尤其是在人工智能（AI）逐漸掌控著我們所見所聞的當下。

互聯網曾經混亂無序，卻也充滿創造力，並且無比自由。我們能否重拾這種精神，取決於我們是否還記得真正發現事物而非被算法推送訊息的感覺，以及我們是否仍然相信，決定人類知識未來的應該是普通民眾，而不是政府、企業或自封的真理守護者。#

作者簡介：Jeffrey A. Tucker是總部位於德薩斯州奧斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創辦人兼總裁。他在學術界和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以五種語言出版了10本書，最新著作是《自由抑或封鎖》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德維希‧馮‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一書的編輯。他還定期為《大紀元時報》撰寫經濟學專欄，就經濟、技術、社會哲學和文化等主題廣泛發聲。聯繫方式：tucker@brownstone.org。

原文：The Good Old Internet Days刊登於英文《大紀元時報》。

本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。